Дело № 2-1288/11г.

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

17 октября 2011года г.Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Н.П.,

при секретаре Иголкиной Ю.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Марксе гражданское дело по иску акционерного Коммерческого Банка «Союз» (ОАО) к Агаревой Т.П., Федорову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскании на заложенное имущество.

установил:

Акционерный Коммерческий Банк «Союз» (далее ОАО «Союз») обратилось в суд с иском к Агаревой Т.П. и Федорову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 0033/2006-АК /04 от 14.11.2006 года в общей сумме 688 282 рублей 02 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 14082 рублей 82 копеек. Истец также просит обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> идентификационный номер №, год изготовления 2003, двигатель №, шасси отсутствует, кузов №, паспорт транспортного средства <данные изъяты> от 10.06.2003, выдан <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Агаревой Т.П.

Свои требования истец мотивирует тем, что 14.11.2006 года ответчик Агарева Т.П. обратилась в ОАО «Союз» с заявлением о предоставлении ей кредита в сумме 450000 рублей на приобретение вышеназванного транспортного средства у ООО ПКФ «Профит-Юнайтед». Во исполнение кредитного договора 14.11.2006 года банком был предоставлен Агаревой Т.П. кредит в сумме 450000 рублей на срок до 25 октября 2011 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,90 % годовых. В целях обеспечения выданного кредита 14.11.2006г. между ОАО «Союз» и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого автомобиля № 0033/2006-АК/ЗИ/04.

На 05.09.2011г. задолженность по кредитному договору № 0033/2006-АК /04 от 14.11.2006 года составляет 688282 рубля 02 коп., из которых 421378 рублей 12 коп. – остаток ссудной задолженности; 266903 рубля 90 коп. – проценты за пользование кредитом из расчета 14,90 процентов годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 0033/2006-АК /04 от 14.11.2006г. между истцом и ответчиком Федоровым В.В. был заключен договор поручительства № 0033/2006 – АК/ПП/04 от 14.112006г. в соответствии с условиями которых Федоров В.В.принял на себя обязательства перед банком в полном объеме отвечать за исполнение Агаревой Т.П. всех обязательств, возникших из заключенного 14 ноября 2006г. кредитного договора.

В соответствии с п.5.2 кредитного договора, Банк вправе досрочно взыскать задолженность по договору и(или( в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор, в случае нарушения заемщиком сроков возврата Кредита и уплаты процентов, предусмотренных договором.

Поскольку ответчиком погашение долга по кредиту и процентам не было совершено своевременно, задолженность Агаревой Т.П. по кредитному договору составила 688 282 руб.02 коп, истец обратился в суд с названным иском ( л.д. 3-4).

Представитель истца по доверенности – Шепеленко Е.А. действующая на основании доверенности (л.д.55) в судебное заседание не явилась, в заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддерживает исковые требования в полном объеме, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.62).

Ответчики Агарева Т.П., Федоров В.В. - в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили, об отложении дела не ходатайствовали (л.д.60-61).

В связи с чем, учитывая согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в порядке заочного производства, предусмотренный ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 14.11.2006 г. на основании заключения кредитного договора № 0033/2006-АК/04, ОАО «Союз», предоставил Агаревой Т.П. кредит на сумму 450000,00 тыс. руб., с процентной ставкой за пользования кредитом – 14,9 % до 25.10.2011 года (л.д. 22)

Согласно ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.3.4 кредитного договора от 14.11.2006г. ответчик обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 25 числа.

Согласно расчету, произведенному истцом, задолженность Агаревой Т.П. перед истцом на 05 сентября 2011г. составляет 688 282 рублей 02 копейки, из которой: остаток ссудной задолженности – 421378 рублей 12 копеек; проценты на просроченный основной долг – 122344 рублей 69 копеек; просроченные проценты – 144559 рублей 21 копейка (л.д.9-12).

Данный расчет, с учетом условий заключенного между сторонами договора и отсутствия возражений ответчика, суд находит правильным и обоснованным.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 24 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге» залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, когда по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу залога (ст. 334 ГК РФ) кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно договору залога транспортного средства № 0033/2006-АК/ЗИ/04 от 14.11.2006 года, Агарева Т.П. передала в залог ОАО «Союз» принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, идентификационный номер №, год изготовления 2003, двигатель №, шасси отсутствует, кузов № паспорт транспортного средства <данные изъяты> от 10.06.2003, выдан <данные изъяты>, залоговая стоимость имущества составила 284750 рублей 00 копеек (л.д. 39).

Поскольку вышеуказанный автомобиль является предметом залога для обеспечения исполнения обязанностей по кредитному договору, заключенному с истцом, сумма кредита и другие платежи по кредитному договору не возвращены, указанное имущество подлежит обращению в пользу истца в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Согласно п.2.1 договору поручительства № 0033/2006-АК/ПП/04 от 14.11.2006 года (физического лица по кредиту на приобретение автотранспорта) заключенного между ОАО «Союз» и Федоровым В.В. поручитель и заемщик несут перед Банком солидарную ответственность за исполнение Заемщиком своих обязательств по кредитному договору. (л.д. 26).

Согласно п.2.2 договора поручительства, поручитель несет ответственность за неисполнении должником обязательств в том же объеме, что и заемщик.

В соответствии с п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или не надлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, отсутствие возражений ответчиков и доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В связи с чем взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца 14082 рублей 82 коп. расходы по оплате государственной пошлины в суд.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с Агаревой Т.П., Федорова В.В. в акционерного коммерческого банка «Союз» (ОАО) задолженность по кредитному договору № 0033/2006-АК/04 от 14.11.2006 года в размере 688282 руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14082 рублей 82 коп., а всего 702 364 рубля 84 коп ( семьсот две тысячи триста шестьдесят четыре рубля 84 коп.), обратив взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, идентификационный номер №, год изготовления 2003, двигатель №, шасси отсутствует, кузов №, паспорт транспортного средства серии №, выдан 10.06.2003 года <данные изъяты>. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 284750 рублей.

Ответчики Агарева Т.П., Федоров В.В. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Марксовский городской суд.

Судья: Н.П. Фролова