Возмещение ущерба от ДТП

Дело № 2-1211/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2011 г. г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Арслановой Г.Д.

при секретаре Шиховцевой Е.Н.

с участием прокурора Сиротиной В.В.

представителей истцов Соколова А.В., Калкова Д.Ю. по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Македон Н.В., Стадника С.Г. к Самойловой Т.В., Самойлову В.В., филиалу ООО «Росгосстрах» в Саратовской области о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда

установил:

Македон Н.В., Стадник С.Г. обратились в суд с исковым заявлением к ОАО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «РГС-Поволжье», Самойловой Т.В., Самойлову В.В. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием. Македон Н.В. обратилась в суд с иском к Самойловой Т.В., Самойлову В.В. о компенсации морального вреда. Исковые требования мотивируют тем, что 11 июля 2009 года на <адрес> <адрес> произошло ДТП с участием ответчика Самойловой Т.В., которая управляя автомашиной ВАЗ № нарушила ПДД и допустила столкновение с автомашиной ГАЗ № под управлением Македон Н.В. Автомобиль ГАЗ № принадлежит Стадник С.Г., но в момент ДТП за рулем данного автомобиля находилась Македон Н.В. В отношении ответчика Самойловой Т.В. 22.11.2009 г. было возбужденно уголовное дело, которое неоднократно прекращалось в виду отсутствия состава преступления. В результате ДТП Македон Н.В. причинен тяжкий вред <данные изъяты> Автомобилю ГАЗ № принадлежащему Стаднику С.Г. причинены повреждения, согласно экспертному заключению от 05.07.2011 г. сумма ущерба составляет 167681 рубль 43 копейки. В соответствии с заключением эксперта № 2719 телесные повреждения у Македон Н.В. образовались от действия тупых твердых предметов, возможно в условиях ДТП 11.07.2009 года, <данные изъяты> <данные изъяты> До повреждения здоровья в связи дорожно-транспортным происшествием Македон Н.В. работала в ООО «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт» Саратовский филиал в должности оператора заправочных станций и её средний заработок составлял 15 757 рублей 62 копейки. На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда Самойловой Т.В. была застрахована по договору ОСАГО в ООО«Росгосстрах» (полис ВВВ №) со сроком действия полиса с 20.03.2009 г. по 19.03.2010 г. Истцы просят взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Македон Н.В. страховое возмещение в сумме 160000 рублей, в пользу Стадник С.Г. страховое возмещение в сумме 120000 рублей, солидарно взыскать с ответчиков Самойловой Т.В. и Самойлова В.В. в пользу Македон Н.В. сумму причиненного вреда в размере 605 060 рублей 62 копейки, в пользу Стадник С.Г. сумму причиненного ущерба в размере 47681 рубль 43 копейки, в пользу Македон Н.В. моральный вред причиненный дорожно - транспортным происшествием в размере 300000 рублей. Солидарно взыскать с ответчиков Самойловой Т.В., Самойлова В.В. и ООО «Росгосстрах» в пользу Македон Н.В. госпошлину в размере 13 525 рублей 30 копеек, и судебные расходы в размере 10 000 рублей, в пользу Стадника С.Г. стоимость экспертного заключения в размере 3500 рублей, госпошлину в размере 2 000 рублей, и судебные расходы в размере 10000 рублей.

Истцы Македон Н.В., Стадник С.Г., их представители Калков Д.Ю., Соколов А.В. по доверенностям в судебном заседании уточнили исковые требования, просили взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Македон Н.В. страховое возмещение в сумме 160000 рублей, в пользу Стадник С.Г. страховое возмещение в сумме 120000 рублей, солидарно взыскать с ответчиков Самойловой Т.В. и Самойлова В.В. в пользу Македон Н.В. сумму причиненного вреда в размере 605 060 рублей 62 копейки, в пользу Стадник С.Г. сумму причиненного ущерба в размере 47681 рубль 43 копейки, в пользу Македон Н.В. моральный вред причиненный дорожно - транспортным происшествием в размере 300000 рублей. Взыскать с ОАО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «РГС-Поволжье» в пользу Македон Н.В. расходы за проведение экспертизы 8374 рубля 13 копеек, расходы за составление иска и на представителя 5192 рубля 29 копеек, взыскать с солидарно Самойловой Т.В., Самойлова В.В. в пользу Македон Н.В. расходы за проведение экспертизы 3721 рубль 87 копеек, расходы за составление иска и на представителя 2307 рублей 71 копейка. Взыскать с ОАО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «РГС-Поволжье» в пользу Стадник С.Г. расходы за проведение экспертного заключения 2504 рубля 75 копеек, расходы за составление иска и на представителя 7156 рублей 43 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 1431 руб. 29 коп. Взыскать солидарно с Самойловой Т.В., Самойлова В.В. в пользу Стадник С.Г. расходы за проведение экспертного заключения 995 рублей 25 копеек, расходы за составление иска и на представителя 2843 руб. 57 коп., расходы по уплате государственной пошлины 568 руб. 71 коп., дали пояснения, аналогичные изложенным в иске. Македон Н.В. дополнила, что после ДТП <данные изъяты> не может трудоустроится, вынуждена существовать на пенсию <данные изъяты>. <данные изъяты>

Ответчик Самойлов В.В. в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв, в котором просил в иске отказать, поскольку он не является надлежащим ответчиком по делу.

Представитель филиала ООО «Росгосстрах» в Саратовской области в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

Ответчик Самойлова Т.Ю. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием её представителя Иванова С.А. по доверенности.

Представитель ответчика Самойловой Т.В. – Иванов С.А. по доверенности в судебном заседании исковые требования в части компенсации морального вреда признал в сумме 100 000 рублей, в остальной части иска просил отказать, поскольку вина Самойловой Т.В. не установлена. Кроме того, просил не принимать как письменное доказательство экспертное заключение от 05.07.2011 года, поскольку проведена без участия Самойловой Т.В., спустя 2 года после ДТП. Просил учесть материальное положение Самойловой Т.В.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав письменные доказательства, заключение прокурора, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26 января 2010г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью граждан», вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании.

Под источником повышенной опасности признается любая деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а так же деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного, хозяйственного и иного назначения, обладающих такими же свойствами. Имущественная ответственность за вред, причиненный действием таких источников, должна наступать как при целенаправленном их использовании, так и при самопроизвольном проявлении их вредоносных свойств.

Субъектом ответственности по ст. 1079 ГК РФ является владелец источника повышенной опасности, под которым следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г.

Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правила).

Согласно п. 49 Правил, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п 57 Правил, страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать установленную величину страховой суммы.

В силу подпункта "а" п. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Как следует из материалов дела, 11.07.2009 г. около 18 час. 10 мин. <адрес> <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств под управлением водителей Самойловой Т.В., которая выехала на полосу встречного движения и Македон Н.В. Собственником автомобиля ВАЗ № является Самойлов В.В., автомобилем управляла по доверенности Самойлова Т.В., собственником автомобиля ГАЗ № является Стадник С.Г.

Согласно п. 2.3.1 ПДД, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности;

Согласно п. 8.1 ПДД, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

Таким образом, ДТП произошло из-за выезда автомобиля ВАЗ-№ под управлением Самойловой Т.В. на полосу встречного движения.

Как установлено судом, Самойлова Т.В. управляла источником повышенной опасности на законном основании, в связи с чем Самойлов В.В. не может являться надлежащим ответчиком по делу, и требования истцов к Самойлову В.В. удовлетворению не подлежат.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия Македон Н.В. <данные изъяты> был причинен тяжкий вред здоровью, автомобилю Стадника С.Г. материальный ущерб.

Нарушение ПДД со стороны ответчика Самойловой Т.В., причинение вреда здоровью Македон Н.В. и имуществу Стадника С.Г. подтверждаются заключением эксперта ООО «НИЛСЭ» № 7962 от 20.10.2011 года, согласно которому при известных обстоятельствах данного дорожно-транспортного происшествия имело место встречное столкновение автомобилей ВАЗ-№ и ГАЗ-№ движущихся по автодороге навстречу друг другу на полосе движения автомобиля ГАЗ-№ Соответственно под механизмом этого столкновения, следует понимать процесс непосредственного встречного сближения данных автомобилей, с изменением направления движения автомобиля ВАЗ-№ влево, на встречную сторону дороги с продолжением сближения с автомобилем ГАЗ-№ до момента их встречного столкновения и процесса последующего взаимного удаления автомобилей до их конечного положения после окончательной остановки. Водителю автомобиля ВАЗ-№ Т.В. Самойловой, в данной дорожной ситуации, для обеспечения безопасности дорожного движения следовало руководствоваться требованиями пунктов 2.3.1. и 8.1. Правил дорожного движения. В отношении водителя ГАЗ-№ – Н.В. Македон, у эксперта не имеется достаточных технических оснований утверждать, что данный водитель, в данной дорожной ситуации, мог как-либо отступать от требований Правил. Определить наличие у водителей технической возможности избежать столкновения путем применения водителями экстренного торможения экспертным путем, в категорической форме не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения. Наличие технической возможности избежать столкновения у водителя автомобиля ВАЗ№ – Т.В. Самойловой прямо зависело от возможности обеспечения ей прямолинейного движения своего автомобиля, что в данном случае исключало бы столкновение. Такая возможность у водителя Самойловой могла иметься. У водителя автомобиля ГАЗ-№ – Н.В. Македон техническая возможность избежать столкновения путем применения экстренного торможения могла отсутствовать, поскольку с учетом того, что столкновения данных автомобилей было встречным, применение торможения этим водителем не исключало столкновения. В непосредственной же технической связи со столкновением данных автомобилей, в данной дорожной ситуации, находится выезд автомобиля ВАЗ-№ на встречную сторону дороги. Наличие неисправности электроусилителя рулевого управления любого автомобиля, оснащенного таким устройством, в некоторый момент времени, технически может привести к ухудшению управляемости, а также полной или частичной ее потере при некоторых условиях движения. В данном случае у эксперта не имеется достаточных оснований утверждать, что автомобиль ВАЗ-№, № №, на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 11 июля 2009 года в <адрес> <адрес>, мог иметь неисправность рулевого управления и изменение траектории его движения с последующим выездом на встречную сторону дороги мог быть следствием такой (или какой-либо другой) неисправности;

заключением эксперта № 2719 от 17.12.2009 года, согласно которому у Македон Н.В. имелись: <данные изъяты> Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, возможно условиях ДТП 11.07.2009 года, <данные изъяты>;

материалами уголовного дела № 167038 по факту ДТП имевшему место 11.07.2009 года;

постановлением следователя СУ при УВД по Энгельсскому муниципальному району от 11.07.2011 года о прекращении уголовного преследования в отношении Самойловой Т.В. по п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в её действиях состава преступления;

экспертным заключением ООО «Автомобильный клуб «АСКА» №00170 от 05.07.2011 года, согласно которому стоимость причиненного ущерба автомобилю марки ГАЗ № составляет 167681 руб. 43 коп.

Таким образом, в судебном заседании был установлен факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 11.07.2009 г., в результате которого Македон Н.В. по вине водителя Самойловой Т.В. был причинен тяжкий вред здоровью, имуществу Стадника С.Г. - ущерб.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья, возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение.

В силу ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)... В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о сроке действия договора.

Согласно ст. 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования (п. 2).

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя) имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 935 ч.1 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования с лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В силу ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

На основании ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим право на оценку страхового риска (п. 1 ст. 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Согласно ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

На основании ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силу ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая, обусловленного договором.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Как следует из ст. 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со страховым полисом серии ВВВ №, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страхование по настоящему полису осуществляется в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На момент ДТП автомобиль ВАЗ-№ был застрахован Самойловым В.В. в ОАО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «РГС- Поволжье» в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 июля 2009 года истцу Македон Н.В. был причинен вред <данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Самойловой Н.В., застраховавшей свою гражданскую ответственность перед третьими лицами в ОАО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «РГС-Поволжье», полис серии ВВВ № со сроком действия с 20.03.2009 года по 19.03.2010 года (л.д.13), т.е причинение истцу ущерба произошло в пределах срока действия договора страхования.

Причинение истцу Македон Н.В. травмы в результате дорожно-транспортного происшествия повлекло <данные изъяты> на период с 11.07.2009 года по 19.07.2010 года, с 25.08.2010 года по 10.09.2010 года, с 23.09.2010 года по 19.11.2010 года, всего на 14 месяцев 20 дней, <данные изъяты> Македон Н.В.. С <данные изъяты>

Согласно выводам эксперта № 2719 от 17.12.2009 года, у Македон Н.В. имелись: <данные изъяты>. Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, возможно условиях ДТП 11.07.2009 года, расцениваются в комплексе единой травмы как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Согласно справке № 23-04-166, выданной ООО «ЛУКОЙЛ Нижневолжскнефтепродукт», средняя заработная плата Македон Н.В. за период с 01.07.2008 года по 01.06.2009 года составила 15757 руб.62 коп. Таким образом, утраченный заработок за период временной нетрудоспособности, возникший вследствие причиненного Македон Н.В. в результате ДТП вреда здоровью, составил 15757, 62 х 14 месяцев 20 дней = 231111,68 рублей.

Согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г., страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, письмом филиала ООО «Росгосстрах» в Саратовской области от 09.06.2011 года за № 4307 Македон Н.В. отказано в выплате страхового возмещения в связи с утратой заработка, а также расходами на лечение и приобретение лекарств.

Определяя размер подлежащий взысканию в счет утраченного заработка, подлежащего взысканию с ООО "Росгосстрах" в пользу истца Македон Н.В., суд принимает во внимание, что ООО "Росгосстрах" не понесли расходы на оплату возмещения вреда здоровью (страховую выплату в сумме 160000 рублей).

Сведения об обращении иных лиц дорожно-транспортного происшествия за выплатой страхового возмещения в материалах дела отсутствуют.

Исходя из установленных, вышеприведенных обстоятельств, суд приходит выводу о том, что обязанность по возмещению утраченного заработка свыше 160 тысяч рублей должна быть возложена на ответчика Самойлову Т.В. таким образом с Самойловой в пользу Македон Н.В. подлежит взысканию 71111, 68 руб. (231111,68 размер утраченного заработка – 160000 страховые выплты).

Македон Н.В. заявлены требования о взыскании расходов на хирургическое лечение и приобретение лекарств, обследование организма, приобретение билетов и бензина и представлены чеки, товарные чеки, акты, квитанции, договор на оказание платных медицинских услуг. Мотивирует свое требование Македон Н.В. тем, что указанные расходы она понесла в связи с лечением после ДТП.

Исходя из положений ст.ст. 1064, 1085 ГК РФ, истец должен представить доказательства нуждаемости в дополнительных расходах, размер расходов, понесенных в связи с повреждением здоровья, а также причинную связи между возникшим вредом и виновными действиями ответчика. При возникновении вопросов, требующих специальных познаний (определение степени утраты трудоспособности, нуждаемости в дополнительном питании, приобретении лекарств, протезировании, постороннем уходе, санаторно-курортном лечении, приобретении специальных транспортных средств, подготовке к другой профессии), судам необходимо обсуждать вопрос о назначении по делу экспертизы (ст. 79 ГПК РФ).

Согласно положениям ст. 1 "Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан" от 22.07.1993 г. N 5487-1, охрана здоровья граждан - это совокупность мер политического, экономического, правового, социального, культурного, научного, медицинского, санитарно-гигиенического и противоэпидемического характера, направленных на сохранение и укрепление физического и психического здоровья каждого человека, поддержание его долголетней активной жизни, предоставление ему медицинской помощи в случае утраты здоровья.

Гражданам Российской Федерации гарантируется право на охрану здоровья в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и международными нормами и международными договорами Российской Федерации, Конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 20 при заболевании, утрате трудоспособности и в иных случаях граждане имеют право на медико-социальную помощь, которая включает профилактическую, лечебно-диагностическую, реабилитационную, протезно-ортопедическую и зубопротезную помощь, а также меры социального характера по уходу за больными, нетрудоспособными и инвалидами, включая выплату пособия по временной нетрудоспособности.

Медико-социальная помощь оказывается медицинскими, социальными работниками и иными специалистами в учреждениях государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, а также в учреждениях системы социальной защиты населения.

Граждане имеют право на бесплатную медицинскую помощь в государственной и муниципальной системах здравоохранения в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Гарантированный объем бесплатной медицинской помощи предоставляется гражданам в соответствии с Программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи.

Граждане имеют право на дополнительные медицинские и иные услуги на основе программ добровольного медицинского страхования, а также за счет средств предприятий, учреждений и организаций, своих личных средств и иных источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как следует из вышеприведенных обстоятельств Македон Н.В. после ДТП была госпитализирована в 1 клиническую больницу г. Саратова, где ей оказывалась медицинская помощь на бесплатной основе. 18.01.2010 года между Македон Н.В. и Клинической больницей имени С.Р. Миротворцева был заключен договор платных медицинских услуг.

В судебном заседании истцом Македон Н.В. не представлено суду доказательств невозможности получения медицинской помощи на бесплатной основе, нуждаемость в получении лечения на платной основе, а также необходимость получения указанных в товарных чеках лекарственных препаратов.

При таком положении, учитывая, что материалами дела подтверждено, что истица Македон Н.В. имела право на получение медицинских услуг, стоимость которых просит взыскать с ответчиков, на бесплатной основе в рамках ОМС, получила данные услуги на платной основе, доказательств невозможности получения истцом необходимой ей медицинской помощи на бесплатной основе не представлено, в связи в чем в объеме требований ст. 1085 ГК РФ отсутствуют основания к возложению указанных расходов на ответчиков, и требования о взыскании денежных средств в сумме 449908 руб. 22 коп. удовлетворению не подлежат.

Сторонам было разъяснено право заявить ходатайство о назначении экспертизы, однако участники процесса отказались от проведения каких либо экспертиз.

Рассматривая иск в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 151 ГК РФ, согласно которой если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26 января 2010г. причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В судебном заседании было установлено, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия по вине Самойловой Т.В., Македон Н.В. <данные изъяты> был причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта № 2719 от 17.12.2009 года.

Из медицинской карты следует, что Македон Н.В. находилась неоднократно на лечении с 11.07.2009 года по 19.07.2010 года, с 25.08.2010 года по 10.09.2010 года, с 23.09.2010 года по 19.11.2010 года.

<данные изъяты>

Суд, оценивая физические и нравственные страдания Македон Н.В., учитывает, что вред был причинен источником повышенной опасности в результате нарушения водителем Самойловой Т.В. ПДД, что повлекло причинение тяжкого вреда <данные изъяты> потерпевшей. Македон Н.В. <данные изъяты> В результате ДТП ей были причинены <данные изъяты> физические страдания в связи с длительным восстановлением здоровья. Дополнительные физические страдания Македон Н.В. вызваны <данные изъяты>

<данные изъяты> доставляют Македон Н.В. также значительные нравственные страдания <данные изъяты>

Кроме того, нравственные страдания усилились из-за поведения ответчицы, обещавшей компенсацию морального вреда, но не выплатившей, проявление безразличия к ее страданиям.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных и физических страданий Македон Н.В., полученные телесные повреждения, длительное нахождение на амбулаторном и стационарном лечении, <данные изъяты> и материальное положение ответчицы Самойловой Т.В., её реальную возможность возместить причиненный ущерб. Учитывается, что Самойлова Т.В. в настоящее время работает индивидуальным предпринимателем, трудоспособна, а также наличие дочери на иждивении.

Принимая во внимание совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств, и учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчицы Самойловой Т.В. в пользу истицы Македон Н.В. в сумме 300 000 руб., который является справедливым, соответствует фактически причиненным истице нравственным и физическим страданиям.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт причинения ущерба автомобилю истца Стадник С.Г. ГАЗ № установлен заключением эксперта ООО «НИЛСЭ» № 7962 от 20.10.2011 года и заключением экспертизы ООО «Автомобильный клуб «АСКА» №00170 от 05.07.2011 года о размере материального ущерба.

Давая оценку представленным истцом доказательствам, суд считает, что экспертное заключение, выполненное ООО «Автомобильный клуб «АСКА» отвечает требованиям ст. 71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам, и принимается судом в качестве обоснования суммы возмещения ущерба, является объективным, соответствующим требованиям, предъявляемым к такого рода заключением. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.

Правила проведения независимой автотехнической экспертизы имущества (автомашины), требования к экспертам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов, утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Оснований ставить под сомнение, выводы, изложенные в экспертном заключение, у суда не имеется, поскольку оно выполнено независимым экспертом, в связи с чем при определении стоимости ущерба, причиненного автомобилю истца, суд исходит из экспертного заключения ООО «Автомобильный клуб «АСКА» №00170 от 05.07.2011 года, который составляет 167681 руб. 43 коп.

Таким образом, судом установлено, что автомобиль истца Стадника С.Г. поврежден в результате виновных действий ответчика Самойловой Т.В. Ответчиками размер предъявленной ко взысканию суммы ущерба в ходе рассмотрения дела не оспаривался, экспертное заключение не оспаривается, доказательств меньшего размера ущерба не представлены.

Доказательства того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, в материалах дела не представлены.

В случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана в силу ст. 1064 и 1072 ГК РФ с причинителя вреда.

Под договором ОСАГО, согласно ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", принято понимать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

Пунктом "в" ст. 7 указанного Закона установлено, что в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Пункт 2.1 ст. 12 Закона N 40-ФЗ предусматривает, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Доказательств наличия оснований для освобождения от обязанности возмещения вреда (возникновение вреда вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, выбытия источника повышенной опасности из его обладания в результате неправомерных действий других лиц) ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что обязанность по выплате страхового возмещения в размере 120 тыс. руб. лежит на страховщике ООО «Росгосстрах», застраховавшего автомобиль ответчика Самойловой Т.В.

Поскольку выплаченной суммы страхового возмещения недостаточно для полного возмещения вреда (ст. 1064 ГК РФ), то в соответствии с требованиями ст. 1072 ГК РФ разницу между страховым возмещением и фактически причиненным ущербом обязан возместить причинитель вреда Самойлова Т.В., управлявшая автомобилем на основании доверенности, выданной ей Самойловым В.В. владельцем автомобиля ВАЗ 11183, рег. номер М 189 НР 64, которая составляет 47681 руб. 43 коп.

Доводы ответчика Самойловой Т.В. о том, что не установлена её вина в совершении ДТП не могут быть приняты во внимание, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств по делу.

В силу статьи 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Полагаю, что сумма 7500 рублей - расходы Македон Н.В., сумма 10000 рублей – расходы Стадника С.Г. по оплате услуг представителей, подтвержденные представленными договорами и квитанциями от 21.06.2011 года являются разумными, и подлежит взысканию с ответчиков.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в пользу истцов в возмещение расходов за проведение экспертизы и по уплате государственной пошлины в суд.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Саратовской области в пользу Македон Н.В. в возмещение ущерба причиненного здоровью 160000 рублей, расходы за проведение экспертизы 8374 рубля 13 копеек, расходы за составление иска и на представителя 5192 рубля 29 копеек, а всего подлежит взысканию 173566 руб. 42 коп. (Сто семьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят шесть рублей 42 копейки).

Взыскать с Самойловой Т.В. в пользу Македон Н.В. в возмещение ущерба причиненного здоровью 71111 руб. 68 коп., расходы за проведение экспертизы 3721 рубль 87 копеек, расходы за составление иска и на представителя 2307 рублей 71 копейка, 300 000 рублей компенсацию морального вреда, а всего подлежит взысканию 377 141 руб. 26 коп. (Триста семьдесят семь тысяч сто сорок одна тысяча 26 копеек).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Саратовской области в пользу Стадник С.Г. в возмещение ущерба 120000 рублей, расходы за проведение экспертного заключения 2504 рубля 75 копеек, расходы за составление иска и на представителя 7156 рублей 43 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 1431 руб. 29 коп., а всего подлежит взысканию 131092 руб. 47 коп. (Сто тридцать одна тысяча девяносто два рубля 47 копеек).

Взыскать с Самойловой Т.В. в пользу Стадник С.Г. в возмещение ущерба 47681 руб. 43 коп., расходы за проведение экспертного заключения 995 рублей 25 копеек, расходы за составление иска и на представителя 2843 руб. 57 коп., расходы по уплате государственной пошлины 568 руб. 71 коп., а всего подлежит взысканию 52088 руб. 96 коп. (Пятьдесят две тысячи восемьдесят восемь рублей 96 копеек).

Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Саратовской области в доход государства государственную пошлину в сумме 6568 руб. 71 коп. (Шесть тысяч пятьсот шестьдесят восемь рублей 71 копейка).

Взыскать с Самойловой Т.В. в доход государства государственную пошлину в сумме 1261 руб. 73 коп. (Одна тысяча двести шестьдесят один руль 73 копейки).

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через городской суд в течении десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Г.Д. Арсланова.