О признании права собственности на квартиру



Дело № 2-1449/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2011 г. г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Арслановой Г.Д.

при секретаре Шиховцевой Е.Н.

с участием истца Бажановой Н.И.

представителя истца адвоката Мелащенко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бажановой Н.И. к администрации Марксовского муниципального района Саратовской области, третье лицо: Бажанов А.А. о признании права собственности на квартиру

установил:

Бажанова Н.И. обратилась в суд с иском к администрации Марксовского муниципального района Саратовской области (далее администрация Марксовского МР) о признании права собственности на квартиру, мотивируя свои требования тем, что по договору купли-продажи одной второй доли дома от 11.07.1991 года она приобрела в собственность во время брака с Бажановым А.А. у ремзавода Марксовский межрайонного объединения ремонтных предприятий Агропрома РСФСР жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Маркса в связи с расторжением брака между Бажановой Н.И. и Бажановым А.А. данное жилое помещение признано общим имуществом и разделено в натуре. При этом истцу было выделено жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, общей площадью 25,9 кв.м. Данное помещение признано квартирой. В период с 2002 г. по 2003 г. в связи с переоборудованием спорного жилого помещения по решению мирового судьи судебного участка № 2 г. Маркса от 14.01.2002 года, его технические характеристики изменились, что явилось препятствием для регистрации права собственности Бажановой Н.И. на данную квартиру в Марксовском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области. В связи с этим истец просит признать за ней право собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, общей площадью 29,9 кв.м., в том числе жилой площадью 18,4 кв.м., состоящую из двух жилых комнат площадью 11,3 кв.м. и 7,1 кв.м., кухни площадью 8.0 кв.м., прихожей площадью 1,7 кв.м., совмещенного санузла площадью 1,8 кв.м. в связи с перепланировкой.

В судебное заседание истец Бажанова Н.И. исковые требования поддержала в полном объеме и дала объяснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Марксовского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв, в котором не возражает против удовлетворения требований истца.

Третье лицо Бажанов А.А. извещен надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, причину не явки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении дела не ходатайствовал.

В порядке ст. 167 ГПК суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

Согласно ст. 222 ч. 1 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Частью 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из объяснений истца следует, что она проживают в спорном жилом помещении, которое ей выделено по решению мирового судьи судебного участка № 2 г. Маркса от 14.01.2002 года. В период с 2002 по 2003 г. Бажанова Н.И. произвела перепланировку, после чего общая площадь спорного жилого помещения изменилась. В связи с этим зарегистрировать право собственности на переоборудованное спорное помещение не представляется возможным, поскольку технические характеристики объекта изменились.

Доводы истца, изложенные в иске, в полном объеме подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Из решения мирового судьи судебного участка № 2 г. Маркса от 14.01.2002 года следует, что истец приобрел право собственности на квартиру общей площадью 25,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

Как видно из технического и кадастрового паспортов на квартиру от 30.07.2011г., выданных Марксовским отделением Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», технические характеристики спорного жилого помещения соответствуют исковым требованиям.

Удовлетворяя исковые требования, суд принимает также во внимание санитарно—эпидемиологическое заключение от 27.01.2003г. Главного Государственного санитарного врача ГУ «Центр Госсанэпиднадзора в г. Марксе и Марксовском районе Саратовской области» ФИО6, экспертное заключение директора МУП «Проект» ФИО7 от 30.01.2003 года, заключение № 6-К Марксовского филиала областного ГУП «Объединенное хозрасчетное проектно—производственное архитектурно-планировочное бюро» от 13.02.2003 года о том, что после произведенной перепланировки квартира по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие у нее права собственности на спорное жилое помещение.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать за Бажанововй Н.И. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру, общей площадью – 29.9 кв. м., жилой площадью – 18,4 кв. м., состоящую из двух жилых комнат, кухни, прихожей, совмещенного санузла, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Г.Д. Арсланова.