Дело № 2-1446/2011г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 ноября 2011 г. г. Маркс Марксовский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Спирякина П.А. при секретаре Погониной И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Зайди и купи» к Макаровой А.С. о взыскании материального ущерба У С Т А Н О В И Л: ООО «Зайди и купи» обратилась в суд с иском к Макаровой А.С. о взыскании материального ущерба. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 25.07.2011 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Зайди-купи», в лице работодателя Щелоковой Н.П. и Макаровой А.С. был заключен трудовой договор, а также договор о полной материальной ответственности. 21.09.2011 г., по результатам проведения ревизии, была выявлена недостача в сумме 28900 рублей, о чем составлен акт. 25.09.2011 г. была проведена повторная ревизия, по результатам которой выявилась недостача в размере 6684,50 рублей, составлен акт. Макарова А.С. была согласна с установленной недостачей, обязалась возместить указанный материальный ущерб, однако до настоящего времени этого не сделала. Истец просит суд взыскать с Макаровой А.С. в свою пользу сумму материального ущерба в размере 35584,50 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1268 рублей. В судебном заседании представитель истца, директор ООО «Зайди и купи» Щелокова Н.П. требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дополнительно пояснив, что ответчик работал продавцом у неё посменно, ключ от магазина был только у ответчика, который передавала после смены и ревизии другому продавцу. Ответчица Макарова А.С. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме и пояснила, что, действительно, в период её работы в магазине, имела место недостача в размере 35584,50 рублей. Ключ от магазина один. Во время её смены он находился у неё, другого ключа от магазина не было. Ключ после смены и ревизии передавала другому продавцу. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков. Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Согласно абз. 1 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. В силу п.п. 1, 2 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; а также в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. На основании ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В обоснование исковых требований истцом представлены следующие документы. Свидетельство о государственной регистрации права от 21.10.2008 г., из которого следует, что Щелокова Н.П. является собственником нежилого помещения магазина по адресу: <адрес>. Свидетельством о регистрации юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Зайди-купи», уставом, а также свидетельством о постановке на учет в налоговом органе подтверждается, что ООО «Зайди и купи» является действующим юридическим лицом. Решением и приказом ООО «Зайди и купи» подтверждается, что директором юридического лица является Щелокова Н.П. Между ООО «Зайди-купи», в лице директора Щелоковой Н.П. и Макаровой А.С. заключен трудовой договор № 2 от 25.07.2011 г., а также договор от 25.07.2011 г. о полной индивидуальной материальной ответственности. По результатам ревизии, согласно акта от 22.09.2011 г. у продавца Макаровой А.С. выявлена недостача по ООО «Зайди-купи» на сумму 28900 рублей, с которой ответчик согласился. По результатам ревизии, согласно акта от 25.09.2011 г., у продавца Макаровой А.С. также выявлена недостача по ООО «Зайди-купи» на сумму 6684,50 рублей с которой ответчик также согласился. Распиской Макаровой А.С. о принятии на себя обязанности о выплате Щелоковой Н.П. 28900 рублей в счет возмещения материального ущерба, также подтверждается факт недостачи у ответчика. При указанных обстоятельствах, проанализировав в совокупности представленные доказательства, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит требованиям закона и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Размер исковых требований полностью подтвержден истцом представленными доказательствами и признан ответчиком в судебном заседании. Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Макаровой А.С., 21.02.1992 года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной в <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зайди и купи» в счет возмещения материального ущерба 35584 (тридцать пять тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1268 (одной тысячи двухсот шестидесяти восьми) рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения через Марксовский городской суд Саратовской области. Судья П.А. Спирякин