Дело № 2 – 1121/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2011 г. г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Спирякина П.А.,

при секретаре Погониной И.А.,

с участием представителя истца Асанова П.Н. по доверенности от 21.06.2010г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клюкина Н.С. к Косыреву А.А., Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Клюкин Н.С., в лице представителя ФИО5, обратился в суд с иском к Косыреву А.А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 15.06.2011 г. в 12 часов 15 минут Косырев А.А., управляя автомобилем, не уступил ему дорогу на пешеходном переходе. От наезда автомобиля он смог увернуться, но в результате этого испытал сильный стресс, подвернул ногу и выронил мобильный телефон, на который впоследствии наехал автомобиль ответчика и сломал его. В связи с этим просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму, равную стоимости утраченного мобильного телефона в размере 8990 рублей. Кроме этого, в результате дорожно-транспортного происшествия истец испытал нервное потрясение, а также физическую боль, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, а также судебные расходы за составление искового заявления - 2000 рублей, оплату госпошлины – 600 рублей, затраты на оформление доверенности 730 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и дал объяснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик Косырев А.А. и его представитель Лазукин В.В. в судебном заседании иск не признали полностью, пояснив, что наезда на пешехода не было, в связи с чем моральный вред удовлетворению не подлежит, материальный вред подлежит возмещению страховой компанией.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал в полном объеме, подтвердил, что телефон застрахован в страховой компании.

Суд, заслушав объяснение представителя истца, ответчика и его представителя, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав может быть осуществлена путем возмещения убытков, компенсации морального вреда.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании.

Под источником повышенной опасности признается любая деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а так же деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного, хозяйственного и иного назначения, обладающих такими же свойствами. Имущественная ответственность за вред, причиненный действием таких источников, должна наступать как при целенаправленном их использовании, так и при самопроизвольном проявлении их вредоносных свойств.

Субъектом ответственности по ст. 1079 ГК РФ является владелец источника повышенной опасности, под которым следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного и личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом со страховой организацией.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя) имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования с лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В силу ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

На основании ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим право на оценку страхового риска (п. 1 ст. 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Согласно ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

На основании ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силу ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая, обусловленного договором.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Как следует из ст. 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В подтверждение исковых требований истцом представлена копия договора страхования №, заключенного между ФИО2 и ООО «Росгосстрах» на период с 29.04.2011 г. по 28.04.2012 г., объектом страхования указан сотовый телефон Nokia 6700 S/N 355364049805493.

Как следует из условий договора, страховым случаем является гибель (уничтожение), повреждение или утрата объекта страхования в результате воздействия страховых рисков или их комбинаций, указанных в п. 2.1 условий договора страхования, прилагаемых к настоящему полису.

Истец в судебном заседании пояснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.06.2011 г. в 12 час. 15 мин. в <адрес> на пешеходном переходе, был поврежден мобильный телефон Nokia 6700, стоимостью <данные изъяты>. В результате причиненных повреждений мобильный телефон оказался неисправен и не функционировал.

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении 64 РА 901739 от 15.06.2011 г., 15.06.2011 г. в 12 час. 15 мин. в <адрес> Косырев Андрей Александрович, управляя автомобилем марки ВАЗ 21120 н/з М151СХ 64, в нарушение требований Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, в результате чего произошло ДТП.

Свидетель ФИО7-о. в судебном заседании пояснил, что 15.06.2011 г. в 12 час. 15 мин. он ехал на автомобиле по проспекту Ленина в <адрес>, на пешеходном переходе у <адрес>А он увидел Клюкина Н.С., рядом с которым проехал автомобиль, после чего Клюкин Н.С. отскочил, во избежание наезда, при этом выронил мобильный телефон, на который наехал автомобиль ответчика.

В соответствии с заключением на проведенное техническое (экспертное) исследование № 555 от 20.09.2011 г., мобильный телефон Nokia 6700 с-1 является неисправным, а именно неисправен модуль камеры, неисправен модуль LCD экрана, неисправен модуль основной платы. В процессе исследования были выявлены следы механических воздействий на корпус телефона. Выявленные недостатки, по мнению эксперта, могли возникнуть при внешнем механическом воздействии на телефон и не являются производственными недостатками. Для восстановления работоспособности телефона в нем необходимо произвести замену модуля камеры (700 руб.), модуля LCD экрана (610 руб.), модуля основной платы (6800 руб.), стоимость работ по замене блоков – 900 рублей.

Таким образом, судом установлено, что сотовый телефон был поврежден в результате ДТП, размер ущерба никем не оспаривался.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что повреждение сотового телефона является страховым случаем, поэтому в пользу истца надлежит взыскать стоимость материального ущерба.

Поскольку истец просил взыскать стоимость телефона в размере 8990 рублей, при сумме восстановительного ремонта телефона в 9010 рублей, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» ущерб в размере 8990 рублей.

Так как собственник телефона ФИО2 в своем заявлении от 13.10.2011г. сообщила, что доверяет своему сыну Клюкину Н.С., просила выплатить страховое возмещение в его пользу, представитель заявителя показал, что спорный телефон заявителю передала в собственность его мать, суд считает возможным взыскать страховое возмещение в пользу истца.

В подтверждение исковых требований о взыскании морального вреда истцом не были представлены доказательства наличия физических и нравственных страданий, причиненных действиями ответчика. В связи с этим, суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований в этой части.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение судебных расходов истцом представлена квитанция № 000135 на сумму 2000 рублей за составление искового заявления (л.д. 5), квитанция об оплате государственной пошлины на сумму 600 рублей (л.д. 4), копия доверенности с отметкой об оплате в сумме 730 рублей (л.д. 13).

При таких обстоятельствах, с ООО «Росгосстрах» в пользу Клюкина Н.С. следует взыскать судебные расходы в сумме 3330 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Россгосстрах» в пользу Клюкина Н.С., <данные изъяты> года рождения, уроженца <адрес> в счет возмещения материального ущерба 8990 (восемь тысяч девятьсот девяносто) рублей, в счет возмещения судебных расходов 3330 (три тысячи триста тридцать) рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток с момента изготовления мотивированного решения через Марксовский городской суд.

Председательствующий: судья П.А. Спирякин