Дело № 2-1409/11 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2011 года. г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

Председательствующего судьи Петровой Н.А.

при секретаре Рогожиной С.В.

с участием помощника Марксовского межрайонного прокурора – Михайлова А.Н.

истца Кашафутдинова Р.Х. и его представителя – адвоката Соколовой Н.В.

ответчика Смяцкого Д.А. и его представителя – адвоката Никифорова С.А.

представителя ответчика – администрации муниципального образования г. Маркса Саратовской области по доверенности Ветровой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашафутдинова Р.Х. к администрации муниципального образования г. Маркса Саратовской области, Смяцкому Д.А. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда

установил:

Кашафутдинов Р.Х. обратился в суд с иском (уточненным) к администрации муниципального образования г. Маркса Саратовской области, Смяцкому Д.А. о взыскании материального вреда (расходов на лечение и приобретение ортопедических приспособлений - костылей, проезда к месту лечения, санаторно-курортное лечение, стоимость утраченного велосипеда) и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что 22.06.2010 г. ответчик Смяцкий Д.А., состоявший в трудовых отношениях с администрацией МО г. Маркса допустил наезд на истца, двигающегося на велосипеде, в результате которого он (истец) получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. По итогам проведенной проверки следователем СО при Марксовском ОВД от 26.07.2011 г. в возбуждении уголовного дела в отношении Смяцкого Д.А. было отказано. Действиями ответчика Смяцкого Д.А. был причинен моральный вред, который истец оценивает в 200 000 руб.

Определением от 17.11.2011 г. по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен Смяцкий Д.А., и произведена замена ответчика с администрации Марксовского МР Саратовской области на администрацию муниципального образования г. Маркса Саратовской области.

Определением от 24 ноября 2011г. исковое производство по требованиям Кашафутдинова Р.Х. к ответчику - администрации МО г. Маркса прекращено, в связи с добровольным удовлетворением требований о возмещении материального ущерба.

В судебном заседании Кашафутдинов Р.Х. уточненные исковые требования поддержал. Пояснил, что с места ДТП он был госпитализирован для оказания медицинской помощи, в июле 2010г. перенес операцию и на место переломов был установлен аппарат Илизарова, в котором он находился на протяжении семи месяцев. После демонтажа аппарата на ногу был установлен лангет, все это, безусловно, причинило и продолжает причинять истцу значительные физические страдания. Истец с июня 2010г. до настоящего времени продолжает лечение, 11.10.2011г. ему установлена <данные изъяты>. <данные изъяты>. <данные изъяты>, все это вызывает у истца сильные переживания. Стойкая утрата трудоспособности и отсутствие возможности вести прежний активный образ жизни, заниматься любимым делом, участвовать в воспитании внука, доставляют Кашафутдинову Р.Х. значительные нравственные страдания.

Ответчик Смяцкий Д.А. пояснил, что требования о компенсации морального вреда признает частично, сумму в 200 000 руб. считает чрезмерно завышенной. Ввиду грубой неосторожности самого потерпевшего, размер компенсации морального вреда должен быть уменьшен до 20000 руб. Ответчик уточнил, что он нигде не работает и не учится, не имеет какого-либо дохода и имущества, стоит в Центре занятости населения в качестве безработного. Каких-либо медицинских противопоказаний к трудоустройству у него нет. Он просто не может найти работу.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, заключение прокурора, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 22 июня 2010 года на улице 5 линия, напротив дома № 21 в городе Марксе Саратовской области на проезжей части произошло ДТП, в ходе которого водитель автомобиля <данные изъяты> р/з <данные изъяты> Смяцкий Д.А. совершил наезд на велосипедиста Кашафутдинова Р.Х., который в непосредственной близости от автомобиля ответчика пересекал проезжую часть, двигаясь с левой обочины на правую обочину.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия Кашафутдинов Р.Х. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно выпискам из медицинской карты стационарного больного Кашафутдинов Р.Х. находился на стационарном лечении с 05.07.2010 года по 22.07.2010 года с диагнозом: <данные изъяты>. 17.01.2011г. находился на стационарном лечении с диагнозом <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта № 485 от 24 декабря 2010г. указанные телесные повреждения причинили Кашафутдинову Р.Х. тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В результате полученных Кашафутдиновым Р.Х. 22.06.2010г. телесных повреждений в момент ДТП, истцу установлена <данные изъяты> (справка МСЭ-2011 № 1937501).

Врачом – консультантом (травматологом) ФГУ «СарНИИТО» 26.09.2011г. Кашафутдинову Р.Х. поставлен диагноз: <данные изъяты>.

Постановлением старшего следователя СО при Марксовском району от 26.07.2011 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Смяцкого Д.А. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ (л.д. 54 – 56 отказного материала № 2993/6003/713).

Этим же постановлением установлено, что ДТП стало возможным, в результате действий, не соответствующих Правилам дорожного движения, допущенных по вине велосипедиста Кашафутдинова Р.Х., водитель Смяцкий Д.А. в данной дорожной ситуации не имел технической возможности предотвратить наезд на велосипедиства Кашафутдинова Р.Х.

Согласно экспертному исследованию № 1209/3 от 04.07.2011г. ГУ Саратовской ЛСЭ (л.д. 51-53 отказного материала) в данной дорожной ситуации водителю Смяцкому Д.А. следовало руководствоваться п. 10.1 ПДД, велосипедисту Кашафутдинову Р.Х. – п.п. 1.4, 24.2 ПДД.

Таким образом, в судебном заседании был установлен факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 22.06.2010г., в результате которого велосипедисту Кашафутдинову Р.Х. был причинен тяжкий вред здоровью.

На момент ДТП Смяцкий Д.А. состоял в трудовых отношениях с администрацией МО г. Маркса и управлял автомобилем <данные изъяты> с № при наличии путевого листа от 22.06.2010г. и водительского удостоверения.

Факт трудовых отношений подтверждается копий трудовой книжки, копией трудового договора, распоряжениями администрации МО г. Маркса, согласно которым Смяцкий Д.А. с 29.03.2010г. по 31.12.2010г. работал в должности водителя администрации МО г. Маркса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил в п. 23, что при отсутствии вины источника владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред суд не праве полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда за исключением расходов, предусмотренных абзацем третьим п. 2 ст. 1083 ГК РФ подлежит уменьшению.

Судом достоверно установлено, что дорожно-транспортное происшествие 22.06.2010 г., в результате которого Кашафутдинову Р.Х. причинен тяжкий вред здоровью, произошло вследствие неосторожности самого потерпевшего Кашафутдинова Р.Х., пересекавшего проезжую часть в непосредственной близости от автомобиля Смяцкого Д.А., то есть нарушившего п.п. 1.4 (на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств), 24.2 (велосипеды должны двигаться только в один ряд возможно правее. Допускается движение по обочине, если это не создает помех пешеходам) )ПДД.

Суд, оценивая физические и нравственные страдания потерпевшего, учитывает, что Кашафутдинову Р.Х. в результате ДТП был причинен тяжкий вред здоровью, 10.10.2011г. установлении <данные изъяты>, истец длительное время лечился, в том числе в условиях стационара, перенес операцию, на ногу был установлен аппарат Илизарова, затем лангет, постоянно принимает лекарственные препараты, наблюдается врачами. В результате ДТП ему был причинен многооскольчатый <данные изъяты>, повлекший сильную боль и физические страдания в связи с длительным восстановлением здоровья. Дополнительные физические страдания истца связаны с болезненными ощущениями в месте перелома и ограничением движения в области коленного сустава.

Стойкая утрата трудоспособности и отсутствие возможности вести прежний активный образ жизни, соответствующий его возрасту, заниматься любимым делом, участвовать в воспитании внука, доставляют Кашафутдинову Р.Х. также значительные нравственные страдания. В прошлом истец занимался спортом, его профессиональная деятельность была связана со спортом, имеет многочисленные награды за достижение спортивных результатов, до ДТП активно приобщал внука к занятиям спортом на личном примере. В настоящее время истец лишен такой возможности, что усиливает его нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных и физических страданий Кашафутдинова Р.Х., полученные телесные повреждения, длительное нахождение на лечении, последствия травмы, индивидуальные особенности потерпевшего, его возраст (<данные изъяты> года) и резкое ухудшение качества его жизни, а также материальное положение ответчика, его трудоспособный возраст, отсутствие иждивенцев, каких-либо медицинских противопоказаний к трудоустройству

Принимая во внимание совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств, и учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 100 000 руб., который является справедливым, соответствует фактически причиненным истцу нравственным и физическим страданиям.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб., в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика Смяцкого Д.А. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Взыскать со Смяцкого Д.А. в пользу Кашафутдинова Р.Х. компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы на оплату госпошлины 200 руб., а всего подлежит взысканию 100200 (сто тысяч двести) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней.

Судья: