Дело № 2–1436/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2011 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Петровой Н.А.

при секретаре Рогожиной С.В.

с участием старшего помощника Марксовского межрайонного прокурора Михайлова А.Н.,

истца Гилязетдинова М.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марксовского межрайонного прокурора Саратовской области в защиту интересов Гилязетдинова М.Х. к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоцентраль» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

прокурор обратился в суд, в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), в защиту интересов Гилязетдинова М.Х. с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоцентраль» (далее ООО «Теплоцентраль») о взыскании задолженности по заработной плате. Мотивирует свои требования тем, что Гилязетдинов М.Х. состоял в трудовых отношениях с ответчиком, однако заработная плата ему не выплачивалась. Задолженность по состоянию на 15.11.2011г. составила <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ООО «Теплоцентраль» в пользу Гилязетдинова М.Х. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>

В судебном заседании помощник прокурора Михайлов А.Н., действуя в интересах Гилязетдинова М.Х., исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, далее дал объяснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске.

Истец - Гилязетдинов М.Х. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ООО «Теплоцентраль», в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, возражений не представил.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), с учетом мнения лиц участвующих в деле, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав объяснения прокурора, истца, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Статьи 2, 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) наделяют каждого работника правом на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В судебном заседании установлено, что в указанный в иске период Гилязетдинов М.Х. состоял в трудовых отношениях с ООО «Теплоцентраль», в полном объеме исполнял свои трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором.

Взыскиваемая заработная плата была начислена Гилязетдинову М.Х., однако до настоящего времени не выплачена.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлены.

Размер задолженности ответчика по выплате заработной платы Гилязетдинову М.Х. в размере <данные изъяты> у суда не вызывает сомнений, поскольку подтвержден справкой ООО «Теплоцентраль» о задолженности по заработной плате.

Свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 64 № подтверждается, что ООО «Теплоцентраль» зарегистрировано в установленном законом порядке в качестве юридического лица.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании указанной нормы суд считает необходимым взыскать с ответчика в федеральный бюджет государственную пошлину пропорционально размеру исковых требований, в сумме 760 руб. 44 коп.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теплоцентраль» в пользу Гилязетдинова М.Х. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теплоцентраль» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 760 (Семьсот шестьдесят) руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья Н.А. Петрова