Дело № 2 – 1454 / 2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2011 г. г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Спирякина П.А.,

при секретаре Погониной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кнышовой С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Марксовский центр расчета коммунальных платежей», третьи лица: МУП «Марксовские тепловые сети», МУП «Водоканал», МУП «Водоканал-плюс», Администрация Марксовского муниципального района Саратовской области, Кнышов Ю.В., об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг

У С Т А Н О В И Л:

Кнышова С.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Марксовский центр расчета коммунальных платежей» (далее ООО «ЦРКП»), третьи лица: МУП «Марксовские тепловые сети», МУП «Водоканал», МУП «Водоканал-плюс», Администрация Марксовского муниципального района Саратовской области, Кнышов Ю.В., об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что она и Кнышов Ю.В. являются нанимателями жилого помещения по адресу: <адрес> С 03.03.2005 г. Кнышов Ю.В. в данном жилом помещении не проживает, однако зарегистрирован. Платежные документы за жилое помещение и коммунальные услуги открыты на имя истца, оплату производит она, Кнышов Ю.В. плату вносит несвоевременно, в связи с чем в лицевом счете на ее имя имеется задолженность. Просит суд обязать ООО «ЦРКП» разделить лицевые счета и выдавать ей отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В судебном заседании истица требования поддержала в полном объеме и дала объяснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что порядок пользования жилым помещением не определен, какого либо соглашения о порядке уплаты коммунальных платежей не заключалось.

Представитель ответчика ООО «ЦРКП» по доверенности Бочкова А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что разделить счета может только по решению суда, однако, поскольку КнышовЮ.В. не живет в комнате, то разделять счета нет необходимости, так как последний коммунальными услугами не пользуется.

Третье лицо Кнышов Ю.В. в судебном заседании пояснил, что в спорном помещении не живет, оплачивает свою часть коммунальных услуг своевременно, хотя этого делать и не должен, поскольку никакими коммунальными услугами не пользуется. Порядок пользования жилым помещением не определен, какого либо соглашения о порядке уплаты коммунальных платежей не заключалось.

Представитель МУП «Марксовские тепловые сети», в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители МУП «Водоканал», МУП «Водоканал-плюс», Администрации Марксовского муниципального района Саратовской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 4 ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст. 78 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, является возмездным. Порядок, условия, сроки внесения и размер платы за поднаем жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, устанавливаются по соглашению сторон в договоре поднайма такого жилого помещения.

Согласно договору социального найма жилого помещения от 12.12.2007 г. № 364, Кнышова С.Ю. и Кнышов Ю.В. являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из справки МУП «Марксовская муниципальная собственность» от 31.10.2011 г., в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы Кнышова С.Ю. и Кнышов Ю.В.

Кнышов Ю.В. представил в судебное заседание копии платежных документов, из которых свидетельствует, что оплата жилого помещения и коммунальных услуг им производится по своему усмотрению, какого либо договора о порядке оплаты коммунальных платежей не заключалось.

Из объяснений Кнышовых суд достоверно установил, что Кнышов Ю.В. не проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, а следовательно, не пользуется коммунальными услугами и самим жилым помещением. В данном жилом помещении зарегистрирована и проживает Кнышова С.В.

Таким образом, исходя из ч. 4 ст. 69 ЖК РФ ответчик самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, соответственно несет бремя расходов по оплате данного жилого помещения и коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях Кнышовой С.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток с момента изготовления мотивированного решения через Марксовский городской суд.

Председательствующий: судья П.А. Спирякин