Дело № 2-1398//11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 декабря 2011 г. г. Маркс Марксовский городской суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Арслановой Г.Д. при секретаре Даниловой С.А. с участием представителя истца Дубцовой В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Просветовой Л.А. к Просветову С.Н., Оганезян Т.Н., администрации Марксовского муниципального района Саратовской области, администрации Подлесновского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на квартиру, УСТАНОВИЛ: Просветовой Л.А. обратилась в суд с уточненным на предварительном судебном заседании иском к Просветову С.Н., Оганезян Т.Н., администрации Марксовского муниципального района Саратовской области, администрации Подлесновского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на квартиру. Свои требование мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с Просветов Н.И.. В период брака в 1995 году Просветовым Н.И. была приобретена жилая <адрес>, которая является совместной собственностью. Собственником данной квартиры указан ответчик. ДД.ММ.ГГГГ брак между истицей и Просветов Н.И. был расторгнут, однако раздела совместно нажитого имущества супруги не производили, продолжали проживать совместно. ДД.ММ.ГГГГ Просветов Н.И. умер, после которого открылось наследство. В связи с тем, что право собственности истицы на долю в указанной квартире не оформлено, эта доля входит в наследственную массу и право собственности на нее может перейти к наследникам, в число которых Просветова Л.А. не входит. Поэтому истица вынуждена обратиться в суд о признании права собственности на 1/2 долю указанной квартиры. Представитель истец в судебном заседании иск поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске. Ответчик – Оганезян Т.Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором выразила согласие с исковыми требованиями и отсутствие возражений по иску. Ответчик – Просветов С.Н. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил, об отложении дела не ходатайствовал. Представитель администрации Подлесновского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области Абросимова Н.В. в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, выразила согласие с исковыми требованиями. Представитель администрации Подлесновского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области Пригородова Л.А. в судебное заседание не явилась, не возражает признать за Просветовой Л.А. право собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес>. В силу ст. 167 ГПК РФ суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков. Суд, выслушав истицу, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст. 256 ГК РФ и ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Согласно ч.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. В соответствии со ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а так же определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Просветовой Л.А. и Просветовым Н.И. заключен брак, что подтверждается справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом ЗАГС по г. Марксу и Марксовскому району Управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области. Данный брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серия № № от ДД.ММ.ГГГГ., выданном Марксовским городским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Правительства Саратовской области. Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом Марксовской государственной нотариальной конторы Саратовской области ФИО10 (в реестре зарегистрировано за №) и зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ Бюро технической инвентаризации администрации г. Маркса и Марксовского района Саратовской области, Просветов Н.И. приобрел в собственность квартиру по адресу: <адрес>. Выпиской и техническим паспортом жилого помещения (квартиры) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Марксовским филиалом ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости», подтверждается, что субъектом права на данную квартиру является Просветов Н.И., на основании договора купли-продажи жилой квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, суд считает, что в период совместного проживания в зарегистрированном браке супруги Просветовы приобрели спорную квартиру, в связи с чем следует считать ее совместной собственностью супругов. Учитывая положения приведенных норм, суд считает правильным удовлетворить заявленные истцом требования о разделе указанного имущества и признании у истца права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать право общей долевой собственности за Просветовой Л.А. на 1/2 долю квартиры, общей площадью 55,9 кв.м., жилой площадью 38,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья : Г.Д. Арсланова.