Дело № 2-1485/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2011 г. г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Арслановой Г.Д.

при секретаре Даниловой С.А.

с участием истца Кайбелева Ш.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявление Кайбелева Ш.М. к администрации Марксовского муниципального района Саратовской области, третьи лица: Усова В.Н. , Грицаев А.А. , Терентьев Н.Н. о признании права собственности на квартиру

УСТАНОВИЛ:

Кайбелев Ш.М. обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что 19 декабря 1990 года на основании договора купли-продажи, заверенного государственным нотариусом Марксовской государственной нотариальной конторы Саратовской области приобрёл в собственность квартиру №, общей площадью 63,4 кв.м., жилой площадью 44,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> сараем деревянным, погребом, забором, воротами. Договор зарегистрирован в БТИ. Для получения свидетельства о государственной регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество истец обратился в Марксовский отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области. Однако 31.10.2011 года ему было вручено уведомление о приостановке государственной регистрации, причиной которому было изменение площади объекта, связанное с изменением внешних его границ – возведением отапливаемой пристройки литера а1, в связи с чем общая площадь квартиры увеличилась до 73,5 кв.м. В настоящее время отсутствие разрешения на строительство пристройки литера а1 к указанному жилому помещению является препятствием в регистрации права собственности на квартиру.

Истец в судебном заседании иск поддержал, просил его удовлетворить, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске. Пояснил, что возведение отапливаемой пристройки литера а1 в квартире по адресу: <адрес> отвечает всем строительным и противопожарным нормам, не создаёт угрозу для жизни и здоровья людей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв, в котором не возражает против удовлетворения требований истца.

Третьи лица Усова В.Н., Грицаев А.А., Терентьев Н.Н. в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили, о причинах неявки суд не известили.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Доводы истца, изложенные в иске, в полном объеме подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Из договора купли-продажи 19.12.1990 г., удостоверенного государственным нотариусом Марксовской государственной нотариальной конторы Саратовской области ФИО9 следует, что истец приобрел право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Как усматривается технического паспорта от 30.12.2010 года, выданного Марксовским отделением Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», технические характеристики спорного жилого помещения соответствуют исковым требованиям.

Согласно уведомлению Главного управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области о приостановлении государственной регистрации № 38/051/2011-3080 от 31.10.2011 г., государственная регистрация прав на недвижимое имущество на квартиру по адресу: <адрес> приостановлена по тем основаниям, что не представлены документы, подтверждающие строительство (реконструкцию) объекта недвижимого имущества либо заключение органа, уполномоченного на выдачу разрешения на строительство о том, что изменения внешних границ объекта недвижимого имущества затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной правой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

В соответствии со ст. 131 ч. 1 ГК РФ – право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. Удовлетворяя исковые требования, суд принимает также во внимание сведения о том, что отапливаемая пристройка литера а1, расположенная по адресу: <адрес> соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается техническим заключением ООО «МАК-РосТ», выданным 28.11.2011 года.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие у него права собственности на спорное жилое помещение.

Судом установлено и данные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом от 30.12.2010 года, экспликацией к плану квартиры, что принадлежащая истцу на праве собственности <адрес> имеет площадь - 73,5 кв. метра. В состав указанной площади входит отапливаемая пристройка литера а, площадью 8,2 кв. метров.

Согласно договору купли-продажи спорного жилого помещения заключенного 19.12.1990 г., на 19 декабря 1990 года, площадь квартиры по адресу: <адрес> составляла 63,4 кв. метра.

Таким образом, увеличение площади спорного жилого помещение квартиры №, произошло за счет возведения отапливаемой пристройки литера а1.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Кайбелевым Ш.М. право собственности на квартиру общей площадью 73,5 кв.м., жилой площадью 44,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через городской суд в течении десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Г.Д. Арсланова.