Дело № 2 – 1339 / 2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2011 г. г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Спирякина П.А.,

при секретаре Погониной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аитова Т.Н. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия», в лице Саратовского филиала, Решетняк А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

У С Т А Н О В И Л:

Аитов Т.Н. обратился в суд с иском к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» (далее ОСАО «Россия»), в лице Саратовского филиала, Решетняк А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что является собственником автомобиля <данные изъяты>. 30.07.2011 г. по вине Решетняк А.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю причинен ущерб в размере 81212 рублей, из которых 71603 рубля – стоимость восстановительных работ автомобиля, 9609 - стоимость утраты товарного вида. Ответственность Решетняк А.А. была застрахована в ОСАО «Россия». Страховой компанией выплачена сумма страхового возмещения в размере 21946 рублей, оставшаяся сумма подлежит возмещению ответчиками.

Истец просит суд взыскать солидарно с Решетняк А.А. и ОСАО «Россия» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 59266 рублей, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 4500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1978 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 5000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Иванчук З.В., которая исковые требования поддержала и дала объяснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик Решетняк А.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал и указал, что его ответственность, как владельца транспортного средства, застрахована в ОСАО «Россия», в связи с чем ущерб, причиненный истцу должен быть возмещен страховой компанией.

Представитель Саратовского филиала ОСАО «Россия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

Согласно ч.1 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 4 ст. 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 30.07.2011 г. на автодороге Самара-Волгоград у базы отдыха «Ландыш», автомобиль <данные изъяты>, под управлением Решетняк А.А., двигаясь задним ходом, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 30.07.2011 г. (л.д. 40); протоколом осмотра транспорта от 30.07.2011 г. (л.д. 36-37); протоколами осмотра транспорта от 30.07.2011 г. (л.д. 38); рапортом ИДПС ОГИБДД Марксовского ОВД от 30.07.2011 г.; схемой дорожно-транспортного происшествия от 30.07.2011 г.; письменными объяснениями ФИО5 и Решетняк А.А. от 30.07.2011 г.

Определением начальника ОГИБДД Марксовского ОВД от 30.07.2011 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении и указано, что 30.07.2011 г. водитель автомобиля <данные изъяты> Решетняк А.А., двигаясь задним ходом, допустил наезд на стоящее транспортное средство марки <данные изъяты>, чем нарушил п. 8.12 правил дорожного движения. Поскольку за данное правонарушение административная ответственность не предусмотрена в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Решетняк А.А. отказано.

Данным определением подтверждается вина Решетняк А.А. в указанном дорожно-транспортном происшествии. Сведения об обжаловании определения в суд не представлены.

Из паспорта транспортного средства <данные изъяты>, свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты> следует, что собственником транспортного средства марки <данные изъяты> является Аитов Т.Н..

Согласно страховому полису серии ВВВ №, выданному 08.05.2011 г., ответственность Решетняк А.А., как владельца транспортного средства <данные изъяты> застрахована в ОСАО «Россия» в лице Саратовского филиала, страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120000 рублей.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответственность Решетняк А.А. застрахована, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований, заявленных к Решетняк А.А. – отказать, а исковые требования к ОСАО «Россия» в лице Саратовского филиала – удовлетворить частично.

Разрешая вопрос о размере подлежащих удовлетворению исковых требований, суд принимает внимание экспертное заключение, составленное ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» 22.11.2011 г., из которого следует, что стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений автомашины <данные изъяты>, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30.07.2011 г. на автодороге Самара-Волгоград в районе базы отдыха Ландыш Марксовского района Саратовской области составляет с учетом износа на заменяемые детали 63118 рублей.

Закладывая указанное экспертное заключение в основу решения, суд учитывает, что экспертиза проведена в рамках судебного разбирательства, с соблюдением требований действующего законодательства, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Удовлетворяя исковые требования в части возмещения вреда по утрате товарной стоимости автомобиля, суд принимает во внимание заключение № А234/11, составленное ООО «Альянс АВТО», которое в этой части никем не оспаривалась, в соответствие с которым величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, составляет 9609 рублей.

Учитывая страховую выплату в размере 21946 рублей, полученную истцом от ОСАО «Россия», суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ОСАО «Россия» в лице Саратовского филиала в счет возмещения ущерба 50781 рубль, из которых: 9609 – сумма утраты товарной стоимости, 41172 рубля - стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений автомашины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение судебных расходов истцом представлены следующие платежные документы: платежное поручение № 95 от 13.09.2011 г. на сумму 3000 рублей, платежное поручение № 97 от 13.09.2011 г. на сумму 1500 рублей; квитанция об оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ОСАО «Россия» в лице Саратовского филиала в пользу истца.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ОСАО «Россия» в лице Саратовского филиала в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенных исковых требований в размере 1723 рублей 43 копеек.

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия», в лице Саратовского филиала, в пользу Аитова Т.Н. 9609 – в счет суммы утраты товарной стоимости автомобиля, 41172 рубля – в счет стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений автомашины, а всего - 50781 (пятьдесят тысяч семьсот восемьдесят один) рубль, а также судебные расходы в размере 11223 (одиннадцати тысяч двухсот двадцати трех) рублей 43 копеек, из которых: 4500 рублей – судебные расходы по оплате заключений эксперта, 5000 рублей – расходы по оплате услуг представителя, 1723 рубля 43 копейки – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток через Марксовский городской суд.

Председательствующий: судья П.А. Спирякин