Дело № 2-36/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 января 2012 г. г. Маркс Марксовский городской суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Арслановой Г.Д. при секретаре Шиховцевой Е.Н. с участием представителя истца Каширина А.С. по доверенности представителя ответчиков адвоката Мелащенко В.А. представившей удостоверение № 203 и ордер № 483 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Племзавод «Трудовой» к Ковыневой Н..В. , Ковыневой А.В. , Булычеву В.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета установил: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. 21 июня 2004 года ЗАО «Племзавод «Трудовой» в связи с трудовыми отношениями предоставило ответчику Ковыневой Н.Н. данное жилое помещение и с ней был заключен договор найма жилого помещения. В указанное жилое помещение были вселены и зарегистрированы по месту жительства члены ее семьи: дочь – Ковынева А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и племянник Булычев В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 10 сентября 2011 года Ковынева Н.Н. прекратила трудовые отношения с ЗАО «Племзавод «Трудовой», ответчики выехали из спорного жилого помещения, однако с регистрационного учета по указанному адресу не снялись. Место жительство ответчиков неизвестно, вещей им принадлежащих в жилом помещении не имеется, участия в расходах по содержанию жилья они не принимает. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит прекратить право пользования Ковыневой Н.Н. , Ковыневой А.В. , Булычева В.В. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета. Представитель истца по доверенности Каширин А.С. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме и дал объяснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске, пояснил, что у них отсутствуют в настоящее время сведения о месте нахождения ответчиков. Представитель ответчика адвокат Мелащенко В.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку неизвестны причины отсутствия ответчиков в месте жительства. Суд, выслушав представителей сторон и исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ч. 1 ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Согласно ч. 1 ст. 678 ГК РФ, наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Согласно ст. 687 ГК РФ, наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца. Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа; в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством. Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25.07.2011 года, истец является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании решения Марксовского городского суда Саратовской области от 07.07.2011года. Указанные обстоятельства ответчиками не оспариваются. Согласно справки администрации Приволжского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области от 06.12. 2011 года № 1004 ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>. В судебном заседании было установлено, что 21 июня 2004 года ЗАО «Племзавод «Трудовой» в связи с трудовыми отношениями предоставило ответчику Ковыневой Н.Н. данное жилое помещение и с ней был заключен договор найма жилого помещения, ответчики были вселены в спорное жилое помещение с вязи с трудовыми отношениями с истцом, которые прекращены, выехали из спорного жилого помещения добровольно, забрав все свои вещи, препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> никто не создавал, коммунальные платежи не оплачивают, т.е. были совершены действия, свидетельствующие об отказе от исполнения договора найма жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается вышеизложенными материалами дела. Сам факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении является административным актом и не означает наличия самостоятельного права на жилую площадь без учета обстоятельств, изложенных выше. При таких обстоятельствах суд считает, что иск подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Прекратить право пользования Ковыневой Н..В. , Ковыневой А.В. , Булычева В.В. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Снять Ковыневу Н.Н. , Ковыневу А.В. , Булычева В.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: Г.Д. Арсланова.