Дело № 2-37/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 января 2012 г. г. Маркс Марксовский городской суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Арслановой Г.Д. при секретаре Шиховцевой Е.Н. с участием представителя ответчика Прыткова С.В. по доверенности рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Страховая компания «Прогресс-гарант» в лице филиала в г. Саратове к Белослудцеву И.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации установил: Открытое акционерное общество «Страховая компания «Прогресс-гарант» в лице филиала в г. Саратове (далее ОАО «СК «Прогресс-Гарант») обратилось в суд с иском к ответчику Белослудцеву И.С. о взыскании материального ущерба в порядке суброгации размере 344760 рублей и расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6647 руб.60 коп. В обоснование иска истец ссылается на следующие обстоятельства: 24.09.2007 года в 23.45 час. на 237 км автодороги Сызрань-Саратов-Волгоград имело место дорожно- транспортное происшествие с участием двух автомобилей, в результате которого были причинены повреждения автомашине <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО4, автогражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «СК «Прогресс-Гарант» по полису серии <данные изъяты> Виновником совершённого ДТП, по материалам, составленным инспектором государственной инспекции безопасности дорожного движения, является ФИО5, управлявший автомашиной №, нарушивший Правила дорожного движения Российской Федерации, а именно нарушение правил стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СК «Прогресс-Гарант» ФИО4 было выплачено страховое возмещение в сумме 344760 руб. Вопрос о возмещении ущерба с ответчика Белослудцева И.С. разрешен в добровольном порядке не был, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель ответчика Прытков С.В. по доверенности в судебном заседании просил в иске отказать с ссылкой на ст. ст. 387, 965, 199 ГК РФ, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, дал пояснения, аналогичные изложенным в возражениях на иск. Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Судом установлено, что 24.09.2007 года в 23.45 час. на 237 км автодороги Сызрань-Саратов-Волгоград произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № под управлением водителя ФИО5 (находился в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем ответчиком Белослудцевым И.С.) и автомобиля № под управлением водителя ФИО4 Автомобиль № принадлежит ответчику Белослудцеву И.С., автомобиль № принадлежит ФИО4 Имущество ФИО4 было застраховано в ОАО «СК «Прогресс-Гарант» по полису серии ААА №, которое перечислило согласно экспертному заключению № ООО «НИЛСЭ» от 15.10.2007 года стоимость восстановительного ремонта автомашины в сумме 344760 руб., что подтверждено представленными в судебное заседание платежными документами (платежное поручение от 06.12.2007 г.). Истец, ссылаясь на вину ответчика в возникновении ДТП, на основании ст. 965 ГК РФ просит взыскать 344760 руб. Возражая против предъявленного к ответчику иска, представитель ответчика ссылается в том числе и на пропуск истцом срока исковой давности, определенным по данным отношениям п. 2 ст. 966 ГК РФ. Согласно данной норме, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года. Таким образом, в порядке суброгации срок исковой давности составляет три года. Страховой случай, повлекший осуществление выплаты страхового возмещения истцом, наступил 24.09.2007 года. Исковое заявление о взыскании ущерба с Белослудцева И.С. поступило в суд 19.12.2011 года. В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В судебном заседании установлено, что на момент предъявления настоящего иска срок исковой давности в три года истек 24.09.2010 года, обязанность страховщика по выплате страхового возмещения обусловлена наступлением страхового случая, с этого момента у страхователя возникает право предъявить требование о выплате страхового возмещения, начало течения срока исковой давности по спорному обязательству - дата ДТП. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем истцу надлежит отказать в иске. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении иска открытого акционерного общества «Страховая компания «Прогресс-гарант» в лице филиала в г. Саратове к Белослудцеву И.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации отказать ввиду пропуска без уважительных причин срока обращения в суд. Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: Г.Д. Арсланова.