Дело № 2-107/2012 г. З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 января 2012 г. г. Маркс Марксовский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Спирякина П.А., при секретаре Погониной И.А., с участием помощника Марксовского межрайонного прокурора Пригородова И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марксовского межрайонного прокурора к Обществу с ограниченной ответственностью «Наш город» о возложении обязанности по устранению нарушения законодательства о содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения У С Т А Н О В И Л: Марксовский межрайонный прокурор обратился в суд с иском к ООО «Наш город» о возложении обязанности по устранению нарушения законодательства о содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения. Исковые требования обоснованы тем, что на основании муниципального контракта № 18 от 21.12.2010 г. ООО «Наш город» обязано выполнять работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования и тротуаров г. Маркса. Следующие участки автодорог содержатся в нарушение ГОСТ Р 50597-93: на участке автодороги по проспекту Ленина г. Маркса имеется наледь в виде колеи по всей протяженности улицы; на участке автодороги по проспекту Строителей г. Маркса имеется наледь в виде колеи по всей протяженности улицы; на участке автодороги по улице Кирова г. Маркса имеется наледь в виде колеи по всей протяженности улицы; на участке автодороги по улице Колхозной г. Маркса имеется наледь в виде колеи по всей протяженности улицы; на участке автодороги по улице Бебеля г. Маркса имеется наледь в виде колеи по всей протяженности улицы. Неисполнение ответчиком обязанностей по содержанию указанных участков автодорог в соответствии с ГОСТ Р 50597-93 истец считает нарушением прав и законных интересов неопределенного круга лиц. Просит суд обязать ООО «Наш город» привести дороги, дорожные сооружения и технические средства организации дорожного движения г. Маркса в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93. В судебном заседании помощник прокурора Пригородов И.О. исковые требования поддержал в полном объеме и дал объяснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений не представил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял. Учитывая мнение помощника прокурора, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства. Суд, заслушав объяснения помощника прокурора, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему. В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав может осуществляться путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», автомобильная дорога – объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог; дорожная деятельность – деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Согласно п. 6 ст. 12 Федерального закона № 257-ФЗ, к полномочиям органов исполнительной власти субъектов РФ относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения. Как следует из п. 1.1 муниципального контракта № 18 от 21.12.2010 г., ООО «Наш город» приняло на себя обязательства по выполнению работ по уборке и очистке дорог и тротуаров муниципального образования город Маркс на 2011 год. Неисполнение ответчиком обязанности по содержанию участков автодорог, указанных в иске, подтверждается актами обследования участков автодорог г. Маркса от 02.12.2011 г. и от 12.12.2011 г. Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом в полной мере подтверждены заявленные исковые требования. Принимая во внимание мнение представителя ответчика, признавшего исковые требования, суд считает необходимым удовлетворить иск полном объеме. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Наш город» привести дороги, дорожные сооружения и технические средства организации дорожного движения г. Маркса в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93 на следующих участках: по проспекту Ленина г. Маркса, проспекту Строителей г. Маркса, по улице Кирова г. Маркса, по улице Колхозной г. Маркса, по улице Бебеля г. Маркса убрать наледь в виде колеи по всей протяженности улицы. Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья П.А. Спирякин