Дело № 2-51/12

Решение

Именем Российской Федерации

06 февраля 2012 г. г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Н.П.

при секретаре Иголкиной Ю.Г.

с участием адвоката Груздевой А.Н. представившей ордер № 504 от 06.02.2012г. удостоверение № 322

адвоката Полышева Ю.А. представившего ордер № 424 от 20.09.2011г. удостоверение № 1860

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибрамхалилова Р.С. к Петрушка П.М. о возмещении убытков

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков в размере 90230 рублей. Свое требование обосновывает тем, что ответчик Петрушка П.М. в нарушение условий договора залога, не оплатив в полном объеме полученный денежный кредит, без согласия залогодержателя Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) продал ему автомашину <данные изъяты>. В дальнейшем данный автомобиль был передан ФИО1 для продажи через комиссионный магазин. В этот же день, указанная автомашина была реализована ФИО2., который после обращения Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, как последний покупатель, внес денежную сумму за приобретенный автомобиль на счет должника Петрушка П.М. В последующем ФИО2 обратился с иском к ФИО1. о возмещении убытков и по утвержденному Ленинским районным судом г. Саратова мировому соглашению ему было выплачено 80000 рублей. ФИО1 в свою очередь взыскала с истца 90230 руб. Просит взыскать с ответчика указанную сумму, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 2910 рублей.

Истец – Ибрамхалилов Р.С.о в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя.

Ответчик Петрушка П.М. в судебное заседание не явился, местожительство его неизвестно. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд считает необходимым назначить адвоката Груздеву А.Н. в качестве представителя Петрушка П.Н. по данному делу.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, считает, иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Диспозиция п.1 ст. 1102 ГК РФ указывает, что одним из обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дела о взыскании неосновательного обогащения, является факт приобретения (сбережения) имущества приобретателем за счет потерпевшего лица.

Следовательно, обязанностью истца является представление доказательств размера денежных средств, вложенных им в счет оплаты автомобиля, являющегося предметом залога по договору кредита заключенному между Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО) и Петрушка П.М.и составляющих сумму его обогащения.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В судебном заседании было установлено, что Петрушка П.М. Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО) был предоставлен кредит на покупку автомобиля, который был принят в залог в счет обеспечения обязательств перед банком. Петрушка П.М. в нарушение условий договора залога, не оплатив в полном объеме полученный денежный кредит, без согласия залогодержателя Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) продал автомашину <данные изъяты> Ибрамхалилову Р.С.о. В дальнейшем данный автомобиль был продан через ФИО1. за 100000 рублей ФИО2 После обращения Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, ФИО2. как последний покупатель, внес денежную сумму за приобретенный автомобиль на счет должника Петрушка П.М. В последующем ФИО2 обратился с иском к ФИО1 о возмещении убытков. По утвержденному Ленинским районным судом г. Саратова мировому соглашению ФИО2. было выплачено 80000 рублейФИО1. в свою очередь было взыскано с Ибрамхалилова Р.С.о. убытки, расходы на оплату государственной пошлины и представителя всего 90230 руб.

Данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решением Красноармейского городского суда Саратовской области от 20.12.2010г. по делу № 2-506(2010) и определением Ленинского районного суда г. Саратова от 08.09.2010г. по делу № 2-2452/2010.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Согласно постановлению от 13.05.2011г. о возбуждении исполнительного производства, на основании исполнительного листа № 2-506/2010г. от 04.05.2011г. выданного Красноармейским городским судом, в отношении Ибрамхалилова Р.С.о. было возбуждено исполнительное производство о взыскании с него 90230 руб. в пользу ФИО1

В соответствии с ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Указанная сумма была выплачена Ибрамхалиловым Р.С.о. в пользу ФИО1., в подтверждение данного факта истцом представлена квитанция серии ВВ № 462820 от 15.06.2011г. на 90230 руб. выданная судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП.

Данная денежная сумма возвращена ответчиком не была, в связи с чем, подлежит взысканию с Петрушка П.М.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Учитывая положения ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2910 рублей и учитывая требования разумности и справедливости подлежат взысканию расходы за участие представителя в сумме 7000 рублей (л.д.16).

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Петрушка П.М. в пользу Ибрамхалилова Р.С. убытки в сумме 90230 руб., расходы на оплату помощи представителя в сумме 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2910 руб., а всего подлежит взысканию 100 140 рублей (сто тысяч сто сорок рублей).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.П. Фролова