Дело № 2-180/12 г.

Решение

Именем Российской Федерации

14 февраля 2012 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Фроловой Н.П.

при секретаре Иголкиной Ю.Г.

с участием адвоката Чепеленко В.В. представившего ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № №

истица Рядно С.А., представителя ответчика Декисова Т.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рядно С.А. к Крестьянскому хозяйству «Ягода» о взыскании незаконно удержанного заработка и компенсации морального вреда.

установил:

Рядно С.А. обратился в суд с иском Крестьянскому хозяйству «Ягода» (далее КХ «Ягода») с требованием о взыскании незаконно удержанного заработка в сумме 780 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работает в КХ «Ягода» Марксовского района Саратовской области <данные изъяты>. При получении заработной платы за ноябрь 2011г. обнаружил, что из его заработной платы удержана сумма в размере 780 рублей. Произведенное удержание истец считает незаконным и полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 руб.

В судебном заседании истец Рядно С.А. исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что в КХ «Ягода» постоянно работает с 2003года, с мая 2010года работает в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ при получении заработной платы увидел, что по ведомости ему за ноябрь начислено 3800 рублей, однако кассир выдала ему 3020 рублей, пояснив при этом, что с его заработка удержано 20% в счет имеющегося у него долга перед КХ «Ягода». По мнению истца, он не имеет задолженности перед работодателем, в связи с чем произведенные ответчиком удержания в сумме 780 рублей незаконны. Считает, что действия ответчика в связи с невыплатой ему заработной платы в полном размере причинили ему моральный вред в сумме 10000 рублей. Так же истец просит взыскать судебные расходы в сумме 5000 рублей из которых оплата за составление иска в суд - 3000 рублей, оплата услуг представителя в суде - 2000 рублей.

Ответчик – <данные изъяты> КХ «Ягода» Декисов Т.Т. в судебном заседании исковые требования в части удержания из заработной платы истца 780 рублей признал полностью. Последствия признания части иска судом разъяснены. Считает, что размер компенсации морального вреда истцом завышен.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание части иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 ч. 3 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд.

Статьи 2, 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) наделяют каждого работника правом на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ст.136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Согласно ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда или простое;

при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

В то же время, в силу ч. 3 ст. 137 Трудового кодекса РФ, удержание может быть произведено работодателем только при соблюдении следующих обязательных условий: принятие решения об удержании из заработной платы работника; произведение удержания не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса; неоспаривание работником оснований и размеров удержания.

Несоблюдение любого из вышеуказанных условий свидетельствует о незаконности произведенного удержания из заработной платы работника.

Из копии трудовой книжки серии № заполненной ДД.ММ.ГГГГ выписок из приказов КХ «Ягода» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец с ответчиком состоят в постоянных трудовых отношениях с 2003г.; с ДД.ММ.ГГГГ истец работает в КХ «Ягода» в должности <данные изъяты>, оплата труда сдельная. (л.д.36-38).

Из квитанции к приходному кассовому ордеру КХ «Ягода» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с Рядно С. удержано 780 рублей. (л.д.5).

В судебном заседании установлено, что истец своего согласия на произведение удержаний из его заработной платы не давал, решения об удержании с заработной платы истца ответчиком принято не было.

При таких обстоятельствах суд считает, что удержание из заработной платы истца 780 рублей произведено ответчиком незаконно. В связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму задолженности по оплате труда за ноябрь 2011г. в размере 780 рублей.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с положением п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 17.03.2004г. ( в редакции от 28.09.2010г.) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт причинения истцу нравственных страданий в результате неправомерных действий ответчика при выплате причитающейся ему заработной платы за ноябрь 2011год.

Учитывая указанные выше обстоятельства и требования законодательства, суд приходит к выводу о наличии вины в действиях работодателя и о возможности взыскания с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежной суммы в размере 2000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень перенесенных истцом нравственных страданий, связанных с нарушением его трудовых прав, требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу статьи 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая вышеназванные положения закона, объем оказанной истцу помощи представителя, требования разумности, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате услуг представителя - 2000 рублей, расходы по составлению искового заявления – 3000 рублей.

В соответствии с требованиями ст.333.19 Налогового кодекса РФ, 393 Трудового кодекса РФ, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства пошлина в сумме 600 рублей ( 200 рублей – по удовлетворенным требованиям неимущественного характера и 400 рублей по имущественному требованию).

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199, ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Крестьянского хозяйства «Ягода» в пользу Рядно С.А. удержанную заработную плату в сумме 780 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., судебные расходы в сумме 5000 рублей, а всего подлежит взысканию 7780 (Семь тысяч семьсот восемьдесят) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Крестьянского хозяйства «Ягода» государственную пошлину в доход государства в сумме 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.П. Фролова