Дело № 2-97/2012г.

Решение

Именем Российской Федерации

06 февраля 2012 г. г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Н.П.

представителя истца Соколова А.В.,

ответчика Гнидо Д.А.

при секретаре Иголкиной Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рапопорт Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Гнидо Д.А. о взыскании страховой выплаты,

установил:

Истец Рапопорт Е.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Россгосстрах» ( далее ООО «Росгосстрах»), Гнидо Д.А., просил взыскать с ООО «Россгосстрах» в пользу Рапопорт Е.А. сумму страхового возмещения в размере 122928 рублей 56 копеек; взыскать с Гнидо Д.А. в пользу Рапопорт Е.А. материальный вред, причиненный в результате дорожно транспортного происшествия в сумме 18700 рублей; взыскать с ООО «Россгосстрах», Гнидо Д.А. в пользу Рапопорт Е.А. судебные расходы в общей сумме 16032 рубля из них: по оплате государственной пошлины- 4032 рубля, по производству экспертизы -2000 рублей, на оплату услуг представителя – 10000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства <данные изъяты> регистрационный номер №, под управлением Гнидо Д.А., транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО1 транспортного средства <данные изъяты> регистрационный номер №, под управлением Рапопорт А.Е. принадлежащим на праве собственности истцу. Виновным в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер №, является ответчик Гнидо Д.А., управлявший автомобилем <данные изъяты> принадлежащим на праве собственности Гнидо А.А., гражданская ответственность которого застрахована по полису № ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба истцу были выплачены денежные средства в общей сумме 30171 руб. 44 коп. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО НИЛСЭ г. Саратова стоимость ремонта транспортного средства <данные изъяты>», полученных ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП составляет 178 700 руб. На производство оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истцом были произведены расходы в сумме 2000 рублей. Истец указывает, что ООО «Росгосстрах» не доплатило ему денежные средства в сумме 122928 рублей 56 коп. ( 160000р. – 30171руб. 44 коп.- 6900р.). В связи с тем, что страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности № не достаточно для возмещения материального вреда, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 18700 рублей ( 178700 – 160000) подлежит возмещению причинителем вреда.

Истец Рапопорт Е.А. судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает.

Представитель истца - Соколов А.В., действующий на основании доверенности (л.д.42), в полном объеме поддержал заявленные исковые требования по основаниям изложенным выше. Дополнительно пояснил, что ответчик Гнидо А.В. ДД.ММ.ГГГГ не имея права управления транспортным средством и находясь в состоянии опьянения превысил скорость, не справился с управлением и допустил наезд на стоящие транспортные средства <данные изъяты>» под управлением ФИО1 и марки <данные изъяты> под управлением Рапопорт А.Е. Потерпевшему ФИО1 по страховому случаю выплачено 6900 рублей. Ссылаясь на п.2 ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» согласно которому страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших возместить причиненный вред не более 160 тысяч рублей, представитель истца указывает, что ООО «Росгосстрах» не доплатило Рапопорт Е.А. 122928 рублей 56 коп. Добровольно ответчик названную сумму выплатить отказывается. Просит взыскать с ООО «Россгосстрах» в пользу Рапопорт Е.А. сумму страхового возмещения в размере 122928 рублей 56 копеек, взыскать с Гнидо Д.А. в пользу Рапопорт Е.А. материальный вред, причиненный в результате ДТП 18700 рублей, а так же расходы по производству экспертизы в размере 2000 рублей, а всего 20700 рублей как с причинителя вреда. Так же просит взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Ответчик - ООО «Росгосстрах» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представил. (л.д.33).

С учетом мнения лиц, участвующих в деле на основании ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца Рапопорт Е.А., ответчика ООО «Росгосстрах».

Ответчик Гнидо Д.А. в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме. Свою вину в совершении ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ не оспаривает. Последствия признания иска ответчику судом разъяснены. (л.д.41).

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что Рапопорт Е.А. является собственником автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства серии № выданным Багратионовской таможней от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: <данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением Гнидо Д.А., <данные изъяты>» регистрационный знак № под управлением ФИО1, <данные изъяты> регистрационный номер №, под управлением Рапопорт А.Е., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.9).

Причиной аварии послужило то обстоятельство, что водитель Гнидо Д.А., нарушил п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ – а именно не имея права управления, находясь в состоянии опьянения, превысил скорость, не справился с управлением и допустил наезд на стоящие транспортные средства <данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> и <данные изъяты>» регистрационный номер №

Данные обстоятельства подтверждаются определением ОГИБДД отдела МВД России по Марксовскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Гнидо Д.А. отказано, так как административная ответственность за нарушение п.п.10.1 правил дорожного движения не предусмотрена (л.д. 10).

С учетом представленных сторонами доказательств и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что авария произошла именно по вине водителя Гнидо Д.А., управлявшим автомашиной <данные изъяты> регистрационный знак № принадлежащим на праве собственности Гнидо А.А., гражданская ответственность которого застрахована по полису № ООО «Росгосстрах» (л.д. 9).

В результате данного ДТП автомашине, принадлежащей истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения, перечень которых указан в актах осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20, 22-24), протоколе осмотра транспорта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14)

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>», гос. регистрационный знак №, с учетом износа составляет 178 700 рублей. (л.д.16-24).

На производство оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истцом были произведены расходы в сумме 2000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба истцу были выплачены денежные средства в общей сумме 30171 руб. 44 коп., что подтверждается копией сберегательной книжки и актом от ДД.ММ.ГГГГ № о страховом случае (л.д.32,38).

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подпункту «б» статьи 7 названного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших возместить причиненный вред, составляет не более 160 000 рублей.

Пункт 2.1 ст. 12 Закона N 40-ФЗ предусматривает, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу положений ст.13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В связи с этим с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате наступления страхового случая, в размере 122928 рублей 56 копеек.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, Гнидо Д.А., являясь причинителем вреда, несет ответственность за причинение вреда автомашиной <данные изъяты> регистрационный знак № и обязанность возмещения вреда, причиненного имуществу Рапопорт Е.А., автомашине <данные изъяты> регистрационный номер № в полном объеме.

В связи с чем, требования Рапопорт Е.А. о взыскании с Гнидо Д.А. в свою пользу материального ущерба в размере 18700 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4032 рубля (л.д.4).

В связи с этим с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям: с ООО «Росгосстрах» на сумму 3658 рублей 57копеек, с Гнидо Д.А. – 373 рубля 43 копейки.

Так же с ответчика Гнидо Д.А. в пользу подлежат взысканию расходы в сумме 2000 рублей, понесенные истцом в связи проведением экспертного исследования.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая вышеназванные положения закона, объем оказанной истцу помощи представителя, принимая во внимание обстоятельства спора, а также с учетом степени разумности и справедливости суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчиков в долевом прядке расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Рапопорт Е.А. сумму страхового возмещения в размере 122928 рублей 56 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 3658 рублей 57 коп, расходы на представителя в сумме 3000 рублей, а всего подлежит взысканию 129587 рублей 13 копеек ( сто двадцать девять тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 13 коп.

Взыскать с Гнидо Д.А. в пользу Рапопорт Е.А. материальный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 18700 рублей, расходы по производству экспертизы в сумме 2000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 373 рубля 43 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, а всего подлежит взысканию 24073 рубля 43 коп. ( двадцать четыре тысячи семьдесят три) рубля 43 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Марксовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

.

Судья: Н.П. Фролова