Дело № 2- 337 /12г.

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

11 апреля 2012г. г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Н.П.

при секретаре Иголкиной Ю.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Энергосвязьсервис» к Савельеву В.Н. о взыскании материального ущерба.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергосвязьсервис» ( далее ООО «Энергосвязьсервис») обратилась в суд с иском к Савельеву В.Н. о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что Савельев В.Н. состоял в трудовых отношениях с ООО «Энергосвязьсервис» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, возглавлял бригаду рабочих, работающих на строительных объектах. После увольнения Савельева В.Н. по собственному желанию была проведена инвентаризация в ходе которой была выявлена недостача следующих материальных ценностей: бензина АИ-92 в количестве 133,7л. на сумму <данные изъяты>., вертлюга ВМ-15 в количестве 1 шт. на сумму <данные изъяты>., коробки монтажной GUSI в количестве 20 шт. на сумму <данные изъяты>., перчаток с защитным покрытием в количестве 39 шт. на сумму <данные изъяты>., хомута для кабеля 3,6х180 в количестве 2 шт. на сумму <данные изъяты>., зажима чулка двойного для грозотроса стоимостью <данные изъяты>., на общую сумму <данные изъяты>. Акт о недостаче Савельев В.Н. подписывать отказался в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт об отказе от подписи в ознакомлении с актом о недостаче товарно-материальных ценностей. Истец, ссылаясь на указанные обстоятельства просит суд взыскать с Савельева В.Н. в свою пользу сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Потапова Н.П., действующая на основании доверенности от 16.12.2011г. (л.д.88) исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что в период работы в ООО «Энергосвязьсервис» ответчик брал в подотчет на бригаду по накладным материальные ценности, однако авансовые отчеты о потраченных суммах с подтверждающими документами не представил, при увольнении ряд материальных ценностей истцу не вернул.

Ответчик Савельев В.Н. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

В связи с чем, учитывая согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в порядке заочного производства, предусмотренный ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 233 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно абз. 1 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В силу п.п. 1, 2 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; а также в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В судебном заседании установлено, что ответчик - Савельев В.Н. состоял в трудовых отношениях с ООО «Энергосвязьсервис» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ После его увольнения, в ходе инвентаризации, истцом была выявлена недостача материальных ценностей полученных ответчиком в период трудовой деятельности, на общую сумму <данные изъяты>. Савельев В.Н. от подписания актов о недостаче отказался и действий по её возврату не предпринимает.

В обоснование исковых требований истцом представлены следующие доказательства:

Свидетельством о регистрации юридического лица - ООО «Энергосвязьсервис» и уставом, подтверждается, что ООО «Энергосвязьсервис» является действующим юридическим лицом (л.д. 8-12).

В подтверждение трудовых отношений ООО «Энергосвязьсервис» с ответчиком представлены: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работников на работу, согласно которого Савельев В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность <данные изъяты> и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с Савельевым В.Н. (л.д. 14-15).

В подтверждение выдачи Савельеву В.Н. материальных ценностей истцом представлены: товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), карточка счет на материалы: бензин АИ-92 за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-30), материальный отчет за апрель 2011г. (л.д. 31-39), ведомость выдачи бензина АИ-92 за февраль - март 2011 (л.д. 40-41), требование-накладная № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-43), авансовые отчеты и ведомости прихода – расхода ГСМ (л.д. 44-55), требование-накладная № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65), требование накладная № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66), товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67), авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69), карточка счет № на материалы: бензин АИ – 92, за апрель 2011г. (л.д. 71), требование-накладная № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74), требование-накладная № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75), карточка счета № на материалы: перчатки с защитным покрытием за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-82), ведомость № учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84), авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ

Из акта недостачи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате проведенной проверки ТМЦ у Савельева В.Н. выявлена недостача следующих материальных ценностей: перчатки с защитным покрытием в количестве 39 шт. на сумму <данные изъяты>., бензин АИ-92 в количестве 133,7л. на сумму <данные изъяты>., вертлюг ВМ-15 к количестве 1 шт. на сумму <данные изъяты>., коробка монтажная GUSI в количестве 20 шт. на сумму <данные изъяты>., хомут для кабеля 3,6х180 в количестве 200 шт. на сумму <данные изъяты>., итого по данному акту размер недостачи составил <данные изъяты>. (л.д. 17).

Кроме того, из акта недостачи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате проведенной проверки основных средств у Савельева В.Н. установлена недостача зажима чулка двойного для грозотроса инв. № в количестве 1 шт. на сумму <данные изъяты>. (л.д. 18).

Таким образом недостача переданных в подотчет ответчику товарно-материальных ценностей и не сданных им при увольнении составила <данные изъяты>, что нашло подтверждение в расчете стоимости товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ представленном представителем истца в судебном заседании. (л.д.90).

Согласно актов об отказе от подписи в ознакомлении с актом о недостаче ТМЦ от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденного личными подписями начальника ПТО ФИО1, главным бухгалтером ФИО3, прорабом ФИО2, ответчик - Савельев В.Н. отказался от ознакомления с актом № о недостаче ТМЦ на сумму <данные изъяты>. и с актом № о недостаче ТМЦ на сумму <данные изъяты>. (л.д. 21-22).

В соответствии с ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, отсутствие возражений ответчика и доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты> (л.д.6).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Решил:

Взыскать с Савельева В.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергосвязьсервис» материальный ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего подлежит взысканию <данные изъяты>

Ответчик Савельев В.Н. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копи решения суда.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.П.Фролова