Дело № 2-369/2012г.

Решение

Именем Российской Федерации

09 апреля 2012 г. г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Н.П.

представителя истца Лихоманова А.В.,

ответчика Наумкина О.Н.

при секретаре Иголкиной Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Наумкину О.Н. о взыскании страховой выплаты и утраты товарной стоимости автомобиля,

установил:

Истец Кузнецов Д.В. обратился в суд с названным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Россгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах»), Наумкину О.Н. С учетом уточнения заявленных требований истец просил взыскать с ООО «Россгосстрах» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>; с Наумкина О.Н. величину утраты товарной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты>; а так же взыскать с ответчиков в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины- <данные изъяты>, по производству экспертизы -<данные изъяты>, на оплату услуг представителя –<данные изъяты>. (л.д.42).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства <данные изъяты>», регистрационный номер №, принадлежащим на праве собственности Кузнецову Д.В. транспортного средства <данные изъяты> регистрационный номер № под управлением Наумкину О.Н. Виновным в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>», является ответчик Наумкин О.Н., управлявший транспортным средством «<данные изъяты>», принадлежащим на праве собственности <адрес>. Истец указывает, что автомобиль «<данные изъяты> на момент ДТП застрахован у ответчика по договору от ДД.ММ.ГГГГ «КАСКО». В счет возмещения ущерба ООО «Росгосстрах» выплатило ему <данные изъяты> что недостаточно для полного возмещения ущерба. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СЛЭО г. Саратова стоимость ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», полученных ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП составила <данные изъяты>., утрата товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты>

Истец Кузнецов Д.В. судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает.

Представитель истца – Лихоманов А.В., действующий на основании доверенности (л.д.40), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что ответчик Наумкин О.Н. ДД.ММ.ГГГГ не имея права управления транспортным средством и находясь в состоянии опьянения превысил скорость, не справился с управлением и допустил наезд на стоящее транспортное средство «<данные изъяты>», принадлежащее на праве собственности Кузнецову Д.В. Считает, что ООО «Росгосстрах» страховое возмещение произвёл не полностью и разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила <данные изъяты>, данную сумму представитель истца просит взыскать с ООО «Росгосстрах», убытки в виде утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля в сумме <данные изъяты> просит взыскать с Наумкина О.Н.

Ответчик - ООО «Росгосстрах» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представил. (л.д.41).

С учетом мнения лиц, участвующих в деле на основании ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца Кузнецова Д.В., ответчика ООО «Росгосстрах».

Ответчик Наумкин О.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме. Свою вину в совершении ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ не оспаривает. Последствия признания иска ответчику судом разъяснены. (л.д.50).

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что Кузнецов Д.В. является собственником автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер №, что подтверждается паспортом транспортного средства серии № выданного Федеральной таможней от 31.03.2011г. (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: <данные изъяты> регистрационный номер №, под управлением Наумкина О.Н. и <данные изъяты> регистрационный номер № под управлением Кузнецова Д.В., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.7).

Причиной аварии послужило то обстоятельство, что водитель Наумкин О.Н нарушил п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ – а именно не имея права управления, находясь в состоянии опьянения, превысил скорость, не справился с управлением и допустил наезд на стоящее транспортное средство «<данные изъяты> регистрационный номер №

Данные обстоятельства подтверждаются определением ОГИБДД отдела МВД России по Марксовскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Наумкина О.Н. отказано, так как административная ответственность за нарушение п.п.10.1 правил дорожного движения не предусмотрена (л.д. 8).

С учетом представленных сторонами доказательств и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что авария произошла именно по вине водителя Наумкина О.Н.. В результате данного ДТП, автомашине, принадлежащей истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения, перечень которых указан в актах осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18, 32), протоколе осмотра транспорта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Саратовская лаборатория экспертизы и оценки» стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, регистрационный номер № с учетом износа составляет <данные изъяты>., утрата товарной стоимости автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> (л.д.19-28).

На производство оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истцом были произведены расходы в сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

Согласно полиса № № выданного истцу ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный номер №, застрахован в ООО «Росгосстрах» по риску полное КАСКО (ущерб+хищение) срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 2.1 ст. 12 Закона N 40-ФЗ предусматривает, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу положений ст.13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 9 ФЗ "О страховании" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В соответствии с ч.1, ч.4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ООО «Росгосстрах» возместило истцу стоимость ущерба в досудебном порядке в размере <данные изъяты>, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ № о страховом случае и (л.д. 18).

Принимая во внимание то, что договор страхования заключен с истцом на случай причинения ему ущерба и с целью компенсации страховщиком этого ущерба, которая на основании ст. 15 ГК РФ, должна быть полной, с учетом того, что обязательство по выплате страхового возмещения, в порядке положений ст. 309-310 ГК РФ, должно быть выполнено страховщиком в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании недополученной части страхового возмещения в пользу истца в установленных договором страхования размерах. В связи с этим с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате наступления страхового случая, в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, Наумкин О.Н. являясь причинителем вреда, несет ответственность за причинение вреда автомашиной <данные изъяты> регистрационный номер № и обязанность возмещения вреда, причиненного имуществу Кузнецова Д.В., автомашине «<данные изъяты>», регистрационный номер № в полном объеме.

В связи с чем, требования Кузнецова Д.В. о взыскании с Наумкина О.Н. утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты> обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> (л.д.4), расходы по оценке автомобиля составили <данные изъяты> (л.д.37), оплата истцом услуг представителя составила <данные изъяты> (л.д.38).

Учитывая вышеназванные положения закона, объем оказанной истцу помощи представителя, принимая во внимание обстоятельства спора, а также с учетом степени разумности и справедливости суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в сумме по <данные изъяты> с каждого. Так же с ответчиков в пользу истца подлежат расходы, связанные с проведением экспертного исследования по оценке стоимости автомобиля по <данные изъяты> с каждого. Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям: с ООО «Росгосстрах» в сумме <данные изъяты>. с Наумкина О.Н. <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кузнецова Д.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, расходы на представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по производству экспертизы в сумме <данные изъяты> а всего подлежит взысканию <данные изъяты>

Взыскать с Наумкина О.Н. в пользу Кузнецова Д.В. утрату товарной стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты>, расходы по производству экспертизы в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, а всего подлежит взысканию <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Марксовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.П. Фролова