Дело № 2-516/2012г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 апреля 2012 г. г. Маркс
Марксовский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Спирякина П.А.
при секретаре Погониной И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова В.В., Семеновой Т.Ю. к Семеновой Т.В., третье лицо: Семенов Е.В. о восстановлении жилого дома и взыскании убытков
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к Семеновой Н.В., третье лицо: Семенов Е.В. о восстановлении жилого дома и взыскании убытков.
В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что собственниками жилого дома <адрес> являются Семенов В.В., Семенова Т.Ю., Семенова Н.В., Семенов Е.В. Поскольку истцы не имели возможности проживать в вышеуказанном доме по причине воспрепятствования со стороны ответчика, то обратились в суд. Согласно решения мирового судьи судебного участка №1 Марксовского района Саратовской области от 08.07.2011г., определен порядок пользования домом, а также ответчика обязали не чинить препятствия по вселению истцов в вышеуказанный дом. Однако, с момента вынесения решения суда истцы не могут вселиться в спорный жилой дом, и вынуждены снимать жилое помещение для проживания. Так за наем жилого помещения в <адрес> истцы вынуждены были платить 4000 рублей ежемесячно. Их убытки составили с 20.12.2010г. по 20.04.2012г. 64000 рублей. Вселиться в дом не могут по причине неисполнения решения суда ответчиком. Кроме того, без их согласия ответчиком в доме были произведены перепланировки и переоборудование, в результате чего определенные судом истцам в пользование комнаты были отрезаны от отопления, электроснабжения, доступ в места общего пользования ограничен путем установки перегородок, в комнатах повреждены потолок, обои, плитка, заложены окна, произведены новые дверные проемы.
Истцы просят суд взыскать с ответчика в пользу Семенова В.В. 64000 рублей убытков, связанных с наймом жилого помещения, обязать ответчика привести жилой дом в первоначальное состояние, в соответствии с техническим паспортом, а также взыскать с ответчика судебные расходы.
В судебном заседании истцы частично отказались от заявленных требований в части восстановления электропроводки, потолка, кафельной плитки, оклеивания обоев. Данный отказ был принят судом. В судебном заседании истцы также дополнительно пояснили, что ключи от дома ответчик отдал им в январе 2012г., однако пользоваться жилым помещением они не смогли, поскольку ответчик поменял входную дверь, а также в связи с тем, что в определенных им судом комнатах отсутствовало отопление, они не могли пользоваться кухней, туалетом, ванной, так как была установлена перегородка. До настоящего времени в спорном доме они не проживают, решение мирового судьи не исполнено.
Ответчик в судебном заседании признала, что ключи от квартиры отдала ответчикам в январе 2012г., перепланировала и переустроила дом, так как указывают истцы. Обязалась привести дом в соответствии с техническим паспортом. Однако, не согласна с размером убытков ответчиков, поскольку проживать в жилом доме не мешала.
Третье лицо, Семенов Е.В., частично согласен с иском в части приведения дома в соответствие с техническим паспортом. С размером убытков не согласен, так как они должны быть рассчитаны с момента вынесения решения суда.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 12 ГК РФ).
Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (ст. 244 ГК РФ).
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ст. 247 ГК РФ).
Согласно решения Марксовского городского суда Саратовской области от 25.04.2011г. (дело №2-265\11), договора дарения от 04.02.2011г., свидетельства о регистрации 64-АГ 093508, договора купли-продажи от 05.12.2001г., <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: Семенову В.В.-1\6 доли, Семеновой Т.Ю.-1\4 доли, Семеновой Н.В.-5\12 доли, Семенову Е.В.- 1\6 доли.
В силу ч.2 ст.68 ГПК РФ, согласно которой признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств, судом установлено, что в жилом доме <адрес> ответчиком была произведена перепланировка и переустройство: установлена перегородка, препятствующая входу в места общего пользования: столовую и ванную, а также комнату площадью 7,8 кв.м.(согласно техпаспорта), в кухне установлена дверь и демонтировано окно, в комнате площадью 10,5 кв.м. отсутствует дверной проем, в комнате площадью 8.4 кв.м. отсутствует дверной проем и дверь, в комнате площадью 7,8 кв.м. отсутствует дверной проем и дверь, в комнате площадью 8,4 кв.м. отсутствует окно.
Поскольку в судебном заседании судом установлено, что вышеперечисленные перепланировки и переустройства были выполнены ответчиком без согласования с другими собственниками, как этого требует ст. 247 ГК РФ, то в силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав истцов должна осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, а именно ответчику необходимо восстановить планировку дома как она определена в техническом паспорте дома.
Решением мирового судьи судебного участка №1 Марксовского района Саратовской области от 08.07.2011г. (дело №2-72\11) постановлено: устранить Семенову В.В., Семеновой Т.Ю. препятствия в пользовании принадлежащим на праве общей долевой собственности жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, обязав Семенову Н.В. передать комплект ключей от входной двери. Определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, предоставив в пользование Семенова В.В. часть общего имущества в виде жилой комнаты площадью 8,4 кв.м., в пользование Семеновой Т.Ю.- жилую комнату 7,8,кв.м, в пользование Семеновой Н.В.- жилую комнату площадью 16,3 кв.м., в пользование Семенова Е.В.- жилую комнату площадью 14 кв.м. и установлены места общего пользования: столовая площадью 8,3 кв.м, ванную комнату площадью 5 кв.м., кухню площадью 10,5 кв.м. Настоящее решение вступило в силу 19.07.2011г.
Таким образом решением мирового судьи подтверждается, что имело место нарушения прав истцов на проживание в спорном доме.
В связи с этим, истцы вынуждены были снимать жилое помещение. В силу ст. 12 ГК РФ расходы на наем жилья являются убытками и подлежат возмещению.
В подтверждение расходов найма жилья Семеновым В.В. представлены договор найма от 16.03.2010г., продленный до 16.03.2013г. с ежемесячной платой в 4000 рублей, а также расписка от наймодателя в получении платежей с 16.03.2010г. по 16.03.2012г. в размере 100000 рублей.
Определяя период, за который подлежат взысканию убытки, суд исходил из того, что нарушенное право на проживание истцов подтверждено решением мирового судьи судебного участка №1 Марксовского района Саратовской области от 08.07.2011г. и поэтому должно исчисляться с 19.07.2011г. (с момента вступления решения суда в законную силу). Согласно актов совершения исполнительных действий от 25.01.2012г., от 06.02.2012г., протокола об административном правонарушении от 06.03.212г., показаний сторон, до настоящего времени истцы не проживают в спорном доме в связи с неисполнением решения мирового судьи судебного участка №1 Марксовского района Саратовской области от 08.07.2011г. Таким образом, расчет убытков суд определяет с 19.07.2011г. по 19.04.2011г. (13 дней июля 2011г., 19 дней апреля 2012г., 5 мес. 2011г., 3 мес. 2012г. итого 9 мес. ). Исходя из 4000 рублей ежемесячной оплаты за наем жилья убытки составят 36000 рублей.
Согласно вышеизложенного с расчетом истца суд согласится не может. Довод истца, о том, что расчет убытков должен производится с 20.12.2010г., с момента предупреждения ответчиков о нарушенном праве, суд согласиться не может, так как данное предупреждение не может служить безусловным основанием подтверждения нарушенного права истцов, сведения о его получении ответчиками отсутствуют. Других доказательств нарушения права с 20.12.2010г. суду представлено не было.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В подтверждение размера судебных расходов Семенова В.В. представлена квитанции об оплате государственной пошлины в размере 2320 рублей, а также квитанция об оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей. Поскольку иск удовлетворен частично, то с ответчика, согласно ст. 333.19 НК РФ, подлежит взыскать 1480 рублей государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Семенова В.В., Семеновой Т.Ю. к Семеновой Н.В., третье лицо: Семенов Е.В. о восстановлении жилого дома и взыскании убытков удовлетворить частично.
Обязать Семенову Н.В. восстановить жилой дом <адрес> в соответствии с техническим паспортом на него ГУ «Сартехинвентаризация», а именно: восстановив в комнатах площадью 7,8 кв.м. 8,4 кв.м. окна и дверные проемы; в комнате площадью 10,5 кв.м. дверной проем; в комнате площадью 8,3 кв.м. окно и проем.
Взыскать с Семеновой Н.В. в пользу Семенова В.В., убытки в размере 36 000 рублей, в счет погашения судебных расходов по оплате государственной пошлины 1480 рублей и за оказание юридических услуг в размере 3000 рублей, а всего взыскать 40480 ( сорок тысяч четыреста восемьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Марксовский городской суд.
Судья П.А. Спирякин