Дело № 2-671\2012г.
Решение
Именем Российской Федерации
«31» мая 2012 г. г. Маркс
Судья Марксовского городского суда Саратовской области Спирякин П.А.,
при секретаре Погониной И.А.,
с участием адвоката Иванчук З.В., представившей удостоверение №869 и ордер №623 от 30.05.2012г.,
рассмотрев материалы гражданского дела по иску Курдюкова В.Е. к Гриценко (Бискуп) О.А., третье лицо Смирнов Д.Н. о взыскании аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами
установил:
Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ответчику, с учетом уточнений, обосновывая свои требования тем, что 10.04.2008г. между Бискуп О.А., после брака Гриценко О.А., и Смирновым Д.Н. был заключен предварительный договор купли-продажи черного металла на сумму 570 000 рублей, по которому ответчик обязался заключить основной договор купли продажи черно металла. При этом Гриценко О.А. указанную сумму получила в полном объеме. До настоящего времени основной договор купли продажи заключен не был, аванс не возвращен. 26.12.2011г. по договору цессии Смирнов Д.Н. за 100000 рублей передал Курдюкову В.Е. право требования с Гриценко О.А. задолженности с процентами в порядке ст. 395 ГК РФ по предварительному договору от 10.04.2008г. На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ответчика аванс в размере 570000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 125400 рублей, всего 695400 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, но представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя, исковые требования поддерживает.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Трибунский В.В. поддержал заявленные требования в полном объеме, также просил восстановить процессуальный срок исковой давности, поскольку причины его пропуска считает уважительными. Расписку Гриценко О.А. считает предварительным договором купли продажи, поэтому к возникшим правоотношениям должны применяться нормы ст.ст. 429, 487 ГК РФ. С учетом того, что срок заключения основного договора не определен в расписке, то он должен быть заключен в течение года с момента заключения предварительного договора, то есть до 10.04.2009г. Таким образом, срок исковой давности истек 10.04.2012г. Настоящее исковое заявление направлялось почтой 25.04.2012г.. Таким образом срок пропущен на 15 дней. Кроме того, ранее 23.03.2012г. данный иск уже направлялся в суд, но был оставлен без движения из-за неуплаты государственной пошлины. Она не была уплачена по уважительным причинам, поскольку у истца отсутствовали для этого денежные средства, в связи невысокой заработной платой примерно в 15000 рублей в месяц, наличием на иждивении жены и малолетнего ребенка.
Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что действительно брала деньги в сумме 570000 рублей у Смирнова Д.Н., но как директор ОАО «Сокол», однако в расписке указала себя как физическое лицо. Данные деньги были внесены в кассу предприятия по приходно-кассовому ордеру №162 от 19.04.2008г. В счет этих денег она обязалась передать лом черного металла. Свои обязательства по передаче черного металла она исполнила. Смирнов в течение недели забрал черный металл. Документов об этом не составлялось. Также она просила применить срок исковой давности, в восстановлении срока истцу просила отказать.
Третье лицо, Смирнов Д.Н. в судебное заседание не явился, но представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя, с исковыми требованиями согласен.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают права и обязанности.
Из смысла указанной статьи следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
В силу ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (статья 457 ГК РФ).
Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
В судебном заседании установлено, что 10.04.2008г. Бискуп О.А., после брака Гриценко О.А. (свидетельство о заключении брака 1-РУ №) по расписке у Смирнова Д.Н. получила предварительную оплату за лом черного металла в сумме 570 000 рублей, который обязалась передать ему. Срок передачи черного металла не определен.
Согласно договора цессии от 26.12.2011г. Смирнов Д.Н. за 100000 рублей передал Курдюкову В.Е. право требования с Гриценко О.А. задолженности с процентами по указанной выше расписке.
Из объяснений сторон в судебном заседании установлено, что физическое лицо, Гриценко О.А. не возвратила полученную сумму 570 000 рублей и не передала Смирнову Д.Н. лом черного металла.
Поскольку срок передачи черного металла не был определен, то срок исковой давности, в силу ст. 200 ГК РФ, начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства. Таким образом, у истца право требования исполнения обязательств по оплате возникло с момента передачи денежных средств с 10.04.2008г.
Согласно ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем истцу надлежит отказать в иске.
Истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, однако оснований для его удовлетворения суд не находит, поскольку при наличии заработной платы примерно в 15000 рублей в месяц, оплаты истцом по договору цессии 100000 рублей, уплатить государственную пошлину Курдюков В.Е. имел возможность. Поданное истцом исковое заявление 23.03.2012г. в Марксовский городской суд Саратовской области после оставления без движения было возвращено заявителю и в соответствии с ч.2 ст.136 ГПК РФ, оно считает неподанным. Других доказательств уважительности пропуска срока исковой давности суду не представлено.
Доводы истца о том, что расписка, написанная ответчиком, является предварительным договором, поэтому при разрешении спора должны быть применены ст.ст. 429, 487 ГК РФ, не основаны на законе, так как предварительный договор купли продажи в силу ст. 420, 429,454 ГК РФ является двусторонней сделкой, в расписке же выражена воля одного лица (ст.ст.154,155 ГК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.196, 199, 200 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Курдюкова В.Е. к Гриценко (Бискуп) О.А., третье лицо Смирнов Д.Н. о взыскании аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать, ввиду пропуска без уважительных причин срока обращения в суд.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Марксовский городской суд.
Судья: