Дело № 2-825/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2012г. г.Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Н.П.

с участием помощника Марксовского межрайпрокурора Пригородова И.О.

представителя истца Колбасова О.Ю.

представителя ответчика Молочко Е.Е.

при секретаре Иголкиной Ю.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Матасова Ю.В. к Управлению социальной защиты населения Энгельсского района Министерства здравоохранения и социального развития Саратовской области, третье лицо: Министерство здравоохранения и социального развития Саратовской области о защите нарушенных прав на возмещение вреда здоровью.

УСТАНОВИЛ:

Матасов Ю.В. обратился в суд с названным иском к Управлению социальной защиты населения Энгельсского района Министерства здравоохранения и социального развития Саратовской области о защите нарушенных прав на возмещение вреда здоровью. Указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена <данные изъяты>, связанная с аварией на ЧАЭС. ДД.ММ.ГГГГ заключением ВТЭК ему установлена утрата трудоспособности 60%. ДД.ММ.ГГГГ ему установлена <данные изъяты> и утрата трудоспособности 80%. ДД.ММ.ГГГГ заключением МСЭК ему была установлена утрата трудоспособности 100 %. После введения в действие Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», ему назначено возмещение вреда здоровью исходя из среднего заработка. Впоследствии, в связи с установлением более высокой степени утраты трудоспособности, группы инвалидности и данных о фактическом среднем заработке, сумма возмещения вреда здоровью, подлежащая выплате, была увеличена. По мнению истца, получаемое им в настоящее время возмещение вреда здоровью было рассчитано по правилам, установленным законодательством для возмещения вреда здоровью, полученного при исполнении трудовых обязанностей в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Ссылаясь на положения ст. 12 вышеназванного закона ( в редакции ФЗ 350- ФЗ от 09.12.2010г.) истец просил обязать ответчика выплатить ему задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и выплачивать с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя (л.д.62).

Представитель истца –Колбасов О.Ю., действующий в судебном заседании на основании доверенности от 11.07.2012г. (л.д.61) исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске. Полагает, что суммы возмещения вреда выплачивались истцу в заниженном размере и следует применить к средней заработной плате истца в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. коэффициент изменения минимального размера оплаты труда (МРОТ) начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что средняя заработная плата, полученная истцом в ДД.ММ.ГГГГ должна увеличиваться до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в соответствии с п.10 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»( в новой редакции) на коэффициент ДД.ММ.ГГГГ (6,7), на коэффициент «6» и далее на коэффициенты роста МРОТ, до того момента, когда она подлежала уже ежегодной индексации в соответствии с п.11 статьи 12 названного закона. Так же указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Матасов Ю.В. обратился к ответчику с заявлением о произведении перерасчета суммы в возмещения вреда здоровью в порядке, установленном ФЗ от 09.12.2010г. № 350-ФЗ « О внесении изменений в статью 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», однако перерасчет сделан не был, что повлекло обращение в суд с данным иском.

Представитель Управления социальной защиты населения Энгельсского района Министерства здравоохранения и социального развития Саратовской области, – Молочко Е.Е., действующая на основании доверенности от 16.05.2012г. (л.д.60). в судебном заседании с иском не согласна по основаниям изложенным в отзыве (л.д.48-50). Пояснила, что истец является получателем сумм в счет возмещения вреда здоровью вследствие аварии на Чернобыльской АЭС. Согласно решению Кировского районного суда г. Саратова от 07.12.2009 года Матасову Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ установлена сумма в возмещение вреда здоровью в размере <данные изъяты>. В настоящее время истцу выплачивается сумма в возмещение вреда здоровью в размере <данные изъяты>, установленная с учетом индексации в соответствии с Федеральным законом от 26.04.2004 года № 31-ФЗ исходя из уровня инфляции, устанавливаемого Федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год: с 01.01.2010г. -в 1,1 раза, с 01.01.2011 года - в 1,065 раза и с 01.01.2012 года - в 1,06 раза. Считает, что расчет суммы возмещения вреда истцу и ее индексация произведены в соответствии с решениями судов и законодательством Российской Федерации. Просит в иске отказать поскольку индексация выплат инвалидам в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий этой катастрофы, регулируется Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», а не Федеральным законом от 24.07.1998 года № 125-ФЗ.

Представитель Министерства социального развития Саратовской области- Леонова Н.В., действующая на основании доверенности от 12.04.2012г. (л.д.58) в судебное заседание не явилась, представила отзыв на иск, в котором указывает, что перерасчет суммы возмещения вреда здоровью в порядке, установленном Федеральным законом от 09.12.2010 г. № 350-Ф3 «О внесении изменений в статью 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в соответствии с требованиями истца Матасову Ю.В. не предусмотрен. Выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причинённого здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, за счет средств, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 года № 872 осуществляет Федеральная служба по труду и занятости. В компетенцию органа социальной защиты населения субъекта РФ согласно постановлению Правительства № 73 от 14.02.2005 года на основании решений, принятых в соответствии с Порядком выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещении вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденным постановлением Правительства РФ от 21 августа 2001 г. № 607 входит только составление списка (реестра) граждан, имеющих право на получение денежной компенсации. Органом социальной защиты в г. Марксе в данном случае является в соответствии с постановлением Правительства Саратовской области от 14 сентября 2005 года № 317-П управление социальной защиты населения Энгельсского района министерства социального развития Саратовской области. в соответствии с Положением о министерстве социального развития Саратовской области от 1.11.2007г. № 487 – П в компетенцию министерства не входит начисление компенсационных выплат. Виновные действия или бездействие со стороны министерства отсутствуют, в связи с чем просит в иске отказать. (л.д. 54-57)

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено и не оспаривается сторонам, а так же подтверждается документами из личного пенсионного дела истца обозреваемыми в судебном заседании, Матасов Ю.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. ДД.ММ.ГГГГ в результате первичного освидетельствования ВТЭК ему была установлена <данные изъяты>, связанная с аварией на ЧАЭС. ДД.ММ.ГГГГ заключением ВТЭК истцу установлена утрата трудоспособности 60%, ДД.ММ.ГГГГ в результате повторного освидетельствования ВТЭК истцу была установлена <данные изъяты>, связанная с аварией на ЧАЭС и установлена утрата трудоспособности 80 %. ДД.ММ.ГГГГ заключением МСЭК истцу была установлена утрата трудоспособности 100%.

После введения в действие Закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15.05.1991г. ( в редакции от 24.11.1995г. № 179 -ФЗ) Матасов Ю.В. обратился в УСЗН по поводу назначения ему возмещения вреда здоровью. Первично сумма возмещения вреда здоровью Матасову Ю.В. была назначена со ДД.ММ.ГГГГ из среднего заработка, который он имел за последние 12 месяцев работы с учетом процента утраты трудоспособности. (л.д. 63). Впоследствии, в ДД.ММ.ГГГГ размер возмещения вреда здоровью истца был пересчитан из условного среднего заработка.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 07 декабря 2009 года за Матасовым Ю.В. признано право на выплату ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Решение вступило в законную силу с 18.12.2009г. (л.д.7-15).

С 01.01.2012г.Матасову Ю.В. назначено возмещение вреда здоровью <данные изъяты>. (л.д.45).

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из содержания решения Кировского районного суда г.Саратова от 07.12.2009г. был произведен перерасчет заработка Матасова Ю.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующими на тот период времени «Правилами возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечья профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья связанного с исполнением ими трудовых обязанностей», утв. Постановлением ВС РФ от 24.12.1992 г. № 4214-1.

Таким образом, порядок исчисления ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью истца соответствовал действовавшему на момент его обращения за назначением выплат законодательству - положениям п. 25 ст. 14 Федерального закона "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (в ред. ФЗ-179 от 24.11.95 года), предусматривающим выплату инвалидам в возмещение вреда, причиненного здоровью, денежных сумм в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности, определяемом в порядке, предусмотренном законодательством РФ для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работником трудовых обязанностей, то есть в соответствии с Правилами возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24 декабря 1992 года N 4214-1, а также положениям п. 2 указанного выше Постановления Верховного Совета РФ.

Кроме того, из анализа положений п. 2 Постановления Верховного Совета РФ от 24.12.1992 года N 4214-1 (в ред. Федерального закона N 180-ФЗ от 24.11.1995 года) во взаимосвязи со ст. 11 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, и статьей 3 Федерального закона N 180-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты РФ о возмещении работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей" следует, что суммы возмещения вреда подлежат индексации, начиная с 01 февраля 1993 года, поскольку до 31 января 1993 года суммы заработка для исчисления возмещения вреда здоровью увеличиваются путем применения индекса года повреждения здоровья и соответствующих коэффициентов 6 или 3.

Таким образом, применение индекса увеличения МРОТ в 1,1 раза в 1991 году, в 1,71 раза в 1992г., в 2,63 раза в 1992 г. приведет к повторному увеличению сумм возмещения вреда здоровью и противоречит положениям названных выше нормативных актов.

Суд считает, что исковые требования Матасова Ю.В. о перерасчете ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью на основании п. 10 ст. 12 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 350-ФЗ) не подлежат удовлетворению, поскольку они не основаны на законе.

Действительно, Федеральным законом N 350-ФЗ от 9 декабря 2010 года внесены изменения в пункт 10 ст. 12 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в соответствии с которыми суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, полученные за период до 1 мая 2002 года, увеличиваются пропорционально повышению в централизованном порядке в период по 1 мая 2002 года включительно минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 2 Федерального закона N 350-ФЗ последний вступает в силу с 01 января 2011 года.

Ежемесячные страховых выплаты, исчисленные и назначенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона без учета коэффициентов, установленных п. 10 ст. 12 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (в редакции настоящего Федерального закона), подлежат перерасчету с 1 января 2011 года с учетом указанных коэффициентов. Не подлежат перерасчету назначенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона ежемесячные страховые выплаты, размер которых исчислен с учетом сумм заработка, проиндексированных до 06 января 2000 года в порядке, установленном законодательством РФ при исчислении заработка для назначения пенсии.

В соответствии с действовавшим на момент назначения Матасову Ю.В. возмещения вреда здоровью законодательством (ч. 3 ст. 11 Правил) была предусмотрена индексация суммы заработка, из которого исчислялось возмещение вреда, в порядке, установленном законодательством при исчислении заработка для назначения пенсии.

При повышении минимального размера оплаты труда в централизованном порядке увеличению подлежали суммы возмещения заработка, т.е. суммы возмещения вреда, а не суммы заработка, из которого исчисляется размер возмещения вреда (ч. 2 ст. 11 Правил).

Суд считает, что оснований для повторного увеличения сумм заработка или сумм возмещения вреда пропорционально повышению МРОТ не имеется. (абзац 1 п. 10 ст. 12 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 350-ФЗ).

Кроме того, изменения, внесенные в п. 10 ст. 12 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" Федеральным законом от 9 декабря 2010 года N 350-ФЗ, нельзя применять в отрыве от других положений данного пункта ст. 12 Закона, предусматривающих применение и иных коэффициентов.

Содержание п. 10 ст. 12 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в целом свидетельствует о том, что применение тех или иных указанных в данном законе коэффициентов производится в зависимости от времени получения сумм заработной платы, из которой определяется размер ежемесячной страховой выплаты.

При этом коэффициенты увеличения суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, до 31 января 1993 года установлены настоящим законом. Ранее аналогичные коэффициенты были установлены п. 2 Постановления Верховного Совета РФ от 24 декабря 1992 года N 4214-1 "Об утверждении Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей".

Указание в законе на увеличение сумм заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, полученных за период до 1 мая 2002 года, пропорционально повышению в централизованном порядке в период по 1 мая 2002 года включительно минимального размера оплаты труда не предполагает увеличения, в том числе и заработка, полученного до 31 января 1993 года, т.к. это привело бы к повторному увеличению размера возмещения вреда здоровью, что данным законом не предусмотрено.

Принимая во внимание, что выплата возмещения вреда здоровью истцу была назначена с <данные изъяты>, при этом все коэффициенты повышения МРОТ при определении ее размера были учтены, суд считает, что права на ее перерасчет на основании Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 350-ФЗ истец не имеет и в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Матасова Ю.В. к Управлению социальной защиты населения Энгельсского района Министерства здравоохранения и социального развития Саратовской области, третье лицо: Министерство здравоохранения и социального развития Саратовской области о защите нарушенных прав на возмещение вреда здоровью – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.П.Фролова