Дело № 2-1133/12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2012 г. г. Маркс
Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Арслановой Г.Д.
при секретаре Шиховцевой Е.Н.
с участием прокурора Михайлова А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марксовского межрайонного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Габельченко А.Ю. об устранении прав граждан на свободное и бесплатное осуществление любительского и спортивного рыболовства на водном объекте общего пользования
установил:
Прокурор в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Габельченко А.Ю. об устранении прав граждан на свободное и бесплатное осуществление любительского и спортивного рыболовства на водном объекте общего пользования. Свои требования мотивирует тем, что по обращению ФИО4 в порядке ст.ст. 6, 22 Федерального закона «О прокуратуре РФ» проведена проверка соблюдения Габельченко А.Ю. законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов. В ходе проверки установлено, что Габельченко А.Ю. на основании договора простого товарищества (о совместной деятельности) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Приволжским филиалом ФГУ «Управление «Саратовмелиоводхоз», на водохранилище №, <адрес> <адрес>, осуществляет выращивание рыбы - карп. Граждане свободный и бесплатный доступ к водохранилищу № для любительского и спортивного рыболовства не имеют. Так 16.08.2012г. Габельченко А.Ю. запретил в устной ФИО5 и ФИО7 доступ к водохранилищу № для спортивной и любительской рыбной ловли. Габельченко А.Ю. в порядке, установленном ч.1 ст.9 и главы 3 Водного кодекса РФ, договор водопользования на водохранилище № не заключал, в собственности данный водоем у него не находится, договора на предоставление рыбопромысловых участков не имеет, и в нарушении законодательства безосновательно ограничивает доступ граждан к водохранилищу № для спортивной и любительской рыбной ловли, тем самым грубо нарушаются права неопределенного круга лиц, предусмотренные ч.1 ст.24 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».
Прокурор Михайлов А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичным изложенным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал.
С согласия истца, суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав прокурора, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» граждане вправе осуществлять любительское и спортивное рыболовство на водных объектах общего пользования свободно и бесплатно.
Согласно ч. 2 ст. 5 Водного кодекса РФ водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища) относятся к поверхностным водным объектам.
В соответствии с ч. 3 ст. 5 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.
Согласно ч. 1 ст. 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 2 ст.6 Водного кодекса РФ каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 8 Водного кодекса РФ пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица.
Водохранилище № является государственной собственностью, находится в оперативном управлении Приволжского филиала ФГУ «Управление «Саратовмелиоводхоз».
Таким образом, данные поверхностные водоемы являются водными объектами общего пользования.
В судебном заседании установлено, что Габельченко А.Ю. на основании договора простого товарищества (о совместной деятельности) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Приволжским филиалом ФГУ «Управление «Саратовмелиоводхоз», на водохранилище №, <адрес> <адрес>, осуществляет выращивание рыбы - карп. Граждане свободный и бесплатный доступ к водохранилищу № для любительского и спортивного рыболовства не имеют. Так 16.08.2012г. Габельченко А.Ю. запретил в устной ФИО5 и ФИО7 доступ к водохранилищу № для спортивной и любительской рыбной ловли, и в нарушение законодательства безосновательно ограничивает доступ граждан к водохранилищу № для спортивной и любительской рыбной ловли.
Данные обстоятельства подтверждается следующими материалами дела: фотографиями; объяснением ФИО7; объяснением ФИО8; обращением ФИО9; актом о результатах проведенной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; товарной накладной; ветеринарным свидетельством № № от ДД.ММ.ГГГГ; договором простого товарищества (о совместной деятельности) от ДД.ММ.ГГГГ на водохранилище №; объяснением Габельченко А.Ю.
Доказательств того, что Габельченко А.Ю. заключал договор водопользования на водохранилище №, принадлежность данного водоема на праве собственности, договора на предоставление рыбопромысловых участков в материалах дела отсутствует.
Прокурор в порядке ст. 45 ГПК РФ наделен правом по обращению в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Марксовского межрайонного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Габельченко А.Ю. об устранении прав граждан на свободное и бесплатное осуществление любительского и спортивного рыболовства на водном объекте общего пользования удовлетворить.
Обязать Габельченко А.Ю. обеспечить свободный и бесплатный доступ граждан для осуществления любительского и спортивного рыболовства к водному объекту общего пользования водохранилищу №, <адрес> <адрес>.
Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления в Марксовский городской суд, или обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Г.Д. Арсланова.