Дело № 2-1129/12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2012 года г. Маркс
Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Арслановой Г.Д.
при секретаре Шиховцевой Е.Н.
с участием представителя общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-Плюс» Степановой Ю.И. по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-Плюс» к Маряшину А.М., третье лицо: администрация Марксовского муниципального района Саратовской области о расторжении договора водоснабжения
установил:
Истец обратился в суд с иском к Маряшину А.М., третье лицо: администрация Марксовского муниципального района Саратовской области о расторжении договора водоснабжения, мотивируя свои требования тем, что общество с ограниченной ответственностью «Водоканал-Плюс» (далее – ООО «Водоканал-Плюс») оказывает населению услуги по водоснабжению. Ответчик, проживая по адресу: <адрес>, п<адрес>, пользуется коммунальной услугой водоснабжение через присоединенную сеть. Ответчик обязан своевременно и полностью вносить плату за оказываемые коммунальные услуги. Однако от исполнения этой обязанности уклоняется, что является существенным нарушением условий договора водоснабжения, так лишает ООО «Водоканал-Плюс» возможности своевременно и в полном объеме производить расчеты с поставщиком электроэнергии, что может повлечь банкротство предприятия. По состоянию на 01 июля 2012 г. задолженность ответчика за водоснабжение составляет сумму в размере 8 484 рубля 96 копеек, которая образовалась за период с 01.01.2007 г. по 30.06.2012г. Истец просит суд расторгнуть договор водоснабжения, заключенный между ООО «Водоканал-Плюс» и Маряшиным А.М., произвести отключение системы водоснабжения, находящейся по адресу: <адрес>, п<адрес>, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей и стоимость справки о составе семьи в размере 50 рублей.
В судебном заседании представитель истца Степанова Ю.И. по доверенности поддержала исковые требования в полном объеме и дала объяснения, аналогичные обстоятельствам, указанным в иске.
Представитель третьего лица администрации Марксовского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, об отложении дела ходатайства не заявил.
Ответчик Маряшин А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ч. 2 ст. 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
На основании ч. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса (далее по тексту ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с п. 50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 26.05.2006 г., исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, - уплаты неустоек (штрафов, пеней); приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном разделом X настоящих Правил, подачу потребителю горячей воды, электрической энергии и газа.
Как следует из объяснений представителя истца, ООО «Водоканал-Плюс» оказывает населению услуги по водоснабжению с 01.01.2007 года. Ответчик, проживая по адресу: <адрес>, п<адрес>, являясь нанимателем указанного жилого помещения, пользуется коммунальной услугой водоснабжение через присоединенную сеть, при этом письменный договор между сторонами не составлялся.
Ответчик обязан своевременно и полностью вносить плату за оказываемые коммунальные услуги. Однако от исполнения этой обязанности уклоняется, что является существенным нарушением условий договора водоснабжения, так как лишает ООО «Водоканал-Плюс» возможности своевременно и в полном объеме производить расчеты с поставщиком электроэнергии, что может повлечь банкротство предприятия. По состоянию на 01 июля 2012 г. задолженность ответчика за водоснабжение составляет сумму в размере 8 484 рубля 96 копеек, которая образовалась за период с 01.01.2007 г. по 30.06.2012г. Таким образом, Маряшин А.М. является абонентом ООО «Водоканал-Плюс», и с ним заключен публичный договор водоснабжения на основании ст. 540 ГК РФ. Не исполняя своих обязательств по оплате за водоснабжение, ответчик имеет задолженность, в связи с чем общество несет значительные убытки. Уведомления с требованием о погашении имеющейся задолженность, ответчиком игнорировались.
В соответствии с представленным представителем истца свидетельством о государственной регистрации юридического лица ООО «Водоканал-Плюс» зарегистрировано в установленном законом порядке в качестве юридического лица, одним из основных видов деятельности которого является оказание услуг населению по водоснабжению.
Согласно справке муниципального унитарного предприятия «Марксовская муниципальная собственность» № от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении по адресу: <адрес>, п<адрес> зарегистрирован по месту жительства Маряшин А.М.
Согласно карточки лицевого счета № по услугам ООО «Водоканал-Плюс», Маряшин А.М. имеет задолженность за водоснабжение в размере 8484 рубля 96 копеек.
Как видно из материалов дела в отношении Маряшина А.М. мировым судьей судебного участка № 2 Марксовского района Саратовской области 15.06.2010 года было вынесено заочное решение о взыскании с ответчика задолженности по оплате за водоснабжение за период с 01.01.2007 года по 31.06.2010 года и выдан исполнительный лист. Ответчиком решение суда о погашении задолженности за водоснабжение не исполнено, более того данная задолженность возросла.
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Существенным условием договора является оплата предоставленных услуг.
Услуги по предоставлению холодного водоснабжения ответчиком не оплачивались, хотя ему неоднократно направлялись требования об оплате задолженности. Последнее требование с предупреждением о расторжении договора водоснабжения и уплаты задолженности в адрес ответчика было направлено 26.06.2012 года за исходящим № №. Данное требование ответчик получил 03.07.2012 года, что подтверждается его подписью в требовании. Однако, с 27.06.2012 года мер по погашению задолженности ответчик не предпринял, а потому суд считает возможным расторгнуть с Маряшиным А.М. договор водоснабжения и произвести отключение системы водоснабжения жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, п<адрес>.
Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Наличие и размер понесенных истцом судебных расходов подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и квитанцией № об оплате справки о составе семьи ответчика в сумме 50 рублей.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 и по оплате справки о составе семьи Маряшина А.М. в сумме 50 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Расторгнуть договор водоснабжения, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Водоканал-Плюс» и Маряшиным А.М., произвести отключение системы водоснабжения жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, п<адрес>.
Взыскать с Маряшина А.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-Плюс» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей и стоимость справки о составе семьи в размере 50 рублей, а всего взыскать 4050 (четыре тысячи пятьдесят) рублей.
Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления в Марксовский городской суд, или обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья : Г.Д. Арсланова.