Дело № 2-980/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2012 года г. Маркс
Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Уварова А.С.,
при секретаре Рогожиной С.В.,
с участием представителей истца Рапопорт Е.А., третьего лица Рапопорт Е.А. по доверенностям – Соколова А.В., Калкова Д.Ю.,
представителя ответчика – отделения по Марксовскому и Федоровскому районам ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» по доверенности Дибровой И.Н.,
представителя ответчика – треста «Марксрайгаз» ОАО «Саратовоблгаз» по доверенности Самарыгина К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рапопорт Е.А., третье лицо Рапопорт Е.А. к Отделению по Марксовскому и Федоровскому районам Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов», тресту «Марксрайгаз» Открытого акционерного общества «Сартовоблгаз» о признании незаконным действий по прекращению подачи газа, обязании восстановить подачу газа, компенсации морального вреда,
установил:
Рапопорт Е.А. обратился в суд с иском к Отделению по Марксовскому и Федоровскому районам Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов», тресту «Марксрайгаз» Открытого акционерного общества «Сартовоблгаз» о признании незаконным действий по прекращению подачи газа, обязании восстановить подачу газа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 21.12.2011 года Марксовским городским судом Саратовкой области было вынесено решение о взыскании с него в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» задолженности по оплате за газ за период с 01.01.2011г. по 20.10.2011г. в сумме 76158 рублей 31 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2484 рублей 74 копеек. На основании указанного решения Марксовским городским отделом службы судебных приставов возбуждено исполнительное производство в рамках которого с него производится взыскание денежных средств. Вышеназванная задолженность, взысканная с него решением суда, была взыскана за период с 01.01.2011г. по 20.10.2011г. на том основании, что поставщиком газа была выявлена неисправность прибора учета газа и расхождения в показаниях потребленного газа. 04.08.2011г. ему силами Треста «Марксрайгаз» ОАО «Саратовоблгаз» был установлен новый прибор учета газа. С этого же момента им стала своевременно производится оплата потребленного с этого периода газа, однако, несмотря на это, 16 мая 2012 года, в тот момент когда он отсутствовал дома, без заблаговременного предупреждения, представители Треста «Марксрайгаз» ОАО «Саратовоблгаз» и ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» прекратили подачу газа путем вырезки участка газопровода. По данному факту он обратился с письменным заявлением в Трест «Марксрайгаз» ОАО «Саратовоблгаз» и ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» с требованием в трехдневный срок предоставить ему акт об отключении внутридомового газового оборудования от присоединенной сети, на что из ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» получил ответ, в котором сообщалось о том, что отключение было произведено в рамках п. 45 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ № 549 от 21.07.2008г, а также акт № 135 от 16.05.2012г. Считает, что поставщик газа в лице ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» фактически в одностороннем порядке прекратил подачу газа и отказался от исполнения договора поставки газа, так как пунктами 50, 51, 52 и 53 прекратить (расторгнуть) договор поставки газа в одностороннем порядке может только абонент, а поставщик имеет право расторгнуть договор только в судебном порядке. Кроме того, указывает, что поставщиком газа в лице ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» был нарушен порядок предварительного письменного уведомления абонента о предстоящем приостановлении подачи газа, установленный статьей 45 названных Правил. На основании изложенного, считает, что действиями ответчиков по незаконному одностороннему прекращению подача газа путем вырезки участка газопровода и прекращению исполнение договора поставки газа ему как потребителю нанесен серьезный материальный и моральный ущерб. Моральный ущерб выразился в душевных переживаниях по поводу незаконных действий ответчиков и размер его компенсации он оценивает в 50000 рублей. Просит признать незаконными действия Треста «Марксрайгаз» ОАО «Саратовоблгаз» и ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» по прекращению подачи газа для коммунально-бытовых нужд в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>; обязать Трест «Марксрайгаз» ОАО «Саратовоблгаз» и ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» восстановить подачу газа для коммунально - бытовых нужд в указанный жилой дом; взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, а также судебные расходы за оказанные ему юридические услуги в размере 15000 рублей.
В судебное заседание истец Рапопорт Е.А. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителей. Исковые требования поддерживает в полном объеме.
3-е лицо Рапопорт Е.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителей.
Представители истца Рапопорт Е.А., третьего лица Рапопорт Е.А. по доверенностям – Соколов А.В., Калков Д.Ю., в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Кроме того указывали на злоупотребление правом, имевшее место со стороны ответчика в лице ООО «Газпром межрегионгаз» связанное с прекращением подачи природного газа в дом истца, а сами действия ответчиков расценивают как прекращение договорных обязательств, а не как приостановление подачи газа. Также считают, что действиями ответчиков связанными с вырезкой участка газопровода им фактически навязано обязательство по оплате услуги за «отключение газа», а в дальнейшем придется оплачивать услугу «подключение».
Представитель ответчика – отделения по Марксовскому и Федоровскому районам ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» по доверенности Диброва И.Н., в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что 21.12.2011г. Марксовским городским судом Саратовской области исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» к Рапопорт Е.А. были удовлетворены путем взыскания с Рапопорт Е.А. задолженности в размере 76158 рублей 31 копейка и государственной пошлины в размере 2484 рубля 74 копейки. Апелляционным определением Саратовского областного суда указанное решение было оставлено без изменения. Не смотря на то, что данное решение подлежало исполнению, ответчик не производил оплату по выданному на его основании исполнительному листу. Службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство, однако по указанному исполнительному листу ничего не удержано. Возбуждение исполнительного производства не препятствует приостановлению подачи газа абоненту, имеющему задолженность. В соответствии с подпунктом «б» п. 23, подпункта «в» п. 45 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостанавливать исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением в случае неоплаты или неполной оплаты потребителем газа в течении трех расчетных периодов подряд. Согласно пункта 46 указанных правил, до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан отправить два уведомления о предстоящей приостановке подачи газа и его причинах. Абоненту Рапопорт Е.А., числящемуся согласно лицевого счета абонентом по адресу <адрес> <адрес>», было направлено два уведомления 09.06.2011г. и 06.07.2011г. которые были им получены 18.06.2011г. и 12.07.2011г. Из текста указанных уведомлений усматривается то, что поставщик газа просит произвести оплату задолженности, в противном случае поставка газа будет приостановлена. Сама же задолженность была взыскана на основании решения Марксовсого городкого суда от 21.12.2011 года с Рапопорт Е.А., поскольку именно он, согласно имеющимся сведениям являлся собственником указанного домовладения. Кроме того, Рапопорт Е.А. числиться абонентом еще с 1998 года и в случае несогласия с указанным положением дел собственнику жилого помещения Рапопрт Е.А. ничего не мешало обратиться в газовую компанию с заявлением о смене абонента в лицевой карточке. Считает, что если Рапопорт Е.А. и Рапопорт Е.А. состоят в зарегистрированном браке, то все их имущество является совместным имуществом супругов, а потому не имеет значение за кем из них числиться задолженность по общему домовладению. После направления вышеназванных уведомлений абонент не отреагировал на них и продолжал производить оплату игнорируя требования о погашении образовавшейся задолженности размер которой был указан в уведомлениях. Кроме того, даже после установки новому прибора учета расхода газа в августе 2011 года задолженность не погашалась, что явилось основанием для подачи иска в суд. Сам иск был подан в Марксовский городской суд 9 ноября 2011 года, однако и после подачи иска, а также после вынесения решения и вступления его в законную силу задолженность, взысканная по решению суда, о существовании которой семье Рапопорт Е.А. стало известно еще в июне 2011 года, не была погашена и не предпринимались меры к ее погашению. В результате чего 16.05.2012 года абоненту была приостановлена подача газа путем выреза части газопровода с составлением соответствующего акта. Указанное решение, а именно дата отключения обосновывалась тем, что в домовладении истца газ используется для отопления жилого помещения и в зимний период времени, то есть до конца апреля 2012 года у них не имелось правовых оснований для проведения названных действий1, поскольку имеется примой запрет на отключение поставок газа в соотвествующих Правилах поставки газа, утвержденных постановлением Правительства РФ. Само же приостановление подачи газа предусматривает отключение от сети газоснабжения. Позже в силу пункта 53 Правил поставщик в праве расторгнуть договор в судебном порядке, если в течении 3 месяцев со дня приостановления подачи абонент не принял мер по устранению причин, послуживших основанием для приостановления поставки газа. Приостановление поставки газа невозможно без отключения. Считает, что действия ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» по отключению абонента Рапопорт Е.А. от газоснабжения являются законными и обоснованными. Поставщик газа своими действиями не нанес абоненту морального вреда. Абонент ежемесячно получал квитанции из которых видел, что на его лицевом счете имеется задолженность, получал уведомления, однако не предпринимал никаких мер к её погашению. В связи с чем, отключение не могло явиться неожиданностью для абонента, поскольку он об этом предупреждался. Все процедуры, предшествующие отключению, были поставщиком газа соблюдены. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель ответчика – треста «Марксрайгаз» ОАО «Саратовоблгаз» по доверенности Самарыгин К.А. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что в соответствии с п. 23 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, поставщик в праве приостановить в одностороннем порядке подачу газа до полного погашения абонентом задолженности по оплате потребленного газа. При этом на газоснабжающей организации, являющаяся стороной договора, лежит обязанность подать абоненту газ надлежащего качества. В соответствии с данными правилами, поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 3-х расчетных периодов подряд. При этом данные Правила так же устанавливают порядок приостановления исполнения обязательств по поставке газа Поставщиком. Таким образом, ОАО «Саратовоблгаз» в лице филиала-треста «Марксрайгаз» не являясь поставщиком газа для коммунально-бытовых нужд истца не может нести ответственность по обязательствам, возникающим в ходе исполнения сторонами договора поставки газа для коммунально-бытовых нужд. По роду своей деятельности ОАО «Саратовоблгаз» является специализированной газораспределительной организацией, допущенной в установленном законодательством РФ порядке к осуществлению деятельности по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и имеющей аварийно-диспетчерскую службу, не отвечающей по обязательствам, возникающим в ходе исполнения договора поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан. То есть по данному иску ОАО «Саратовоблгаз» является ненадлежащим соответчиком. Способ приостановления подачи газа правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан не установлен. Целью приостановления подачи газа является прекращение поступления природного газа в газоиспользующее оборудование абонента. Таким образом, приостановление подачи газа абоненту путем вырезки части газопровода не запрещено действующим законодательством и не может быть однозначно быть приравнено к расторжению поставщиком договора газоснабжения. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и третьего лица.
Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требование не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Федеральный закон от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" к компетенции Правительства Российской Федерации относит утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению, федеральной программы газификации в Российской Федерации, правил охраны магистральных трубопроводов, газораспределительных сетей и других объектов систем газоснабжения, порядка доступа независимых организаций к газотранспортным и газораспределительным сетям, порядка использования газа в качестве топлива, перечня потребителей, в том числе организаций, которые имеют преимущественное право пользования газом в качестве топлива и поставки газа которым не подлежат ограничению или прекращению (часть вторая статьи 8).
В соответствии с требованиями указанного Федерального закона Правительство Российской Федерации Постановлением от 21 июля 2008 г. N 549 утвердило Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.
Данные Правила регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.
Договор о поставке газа, заключаемый в соответствии с Правилами, является разновидностью договора энергоснабжения и регулируется статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
В судебном заедании установлено, что Рапопорт Е.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>». Указанное обстоятельство подтверждается техническим паспортом на домовладение от 27.04.2006г. в котором, в разделе о принадлежности объекта, субъектом права укзан Рапопорт Е.А.. Кроме того данное обстоятельство подтверждается показаниями представителей истца, данными в судебном заседании и не оспаривается ответчиками.
Вышеназванный дом был подключен к системе газоснабжения и снабжался сетевым природным газом поставщиком в лице ООО «Газпром межрегионгаз Саратов».
Также в судебном заседании установлено, что абонентом согласно лицевого счета является Рапопорт Е.А., которая согласно пояснениям представителей истца является супругой истца Рапопорт Е.А.
В силу пункта 40 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительство РФ от 21 июля 2008 г. N 549 внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное. Обязанность по внесению платы за потребленный газ возникает с наступления расчетного периода, в течение которого имела место первая фактическая подача газа абоненту.
Из решения Марксовского городского суда Саратовской области от 21 декабря 2011 года следует, что с Рапопорт Е.А. была взыскана задолженность по оплате за потребленный природный газ за период с 01.01.2011г. по 20.10.2011 года в сумме 76158 рублей 31 копейка. Как следует из решения, указанная задолженность образовалась в связи с неполной оплатой потребленного газа, сложившейся в связи выявлением 13.04.2011 года факта неисправности счетного механизма газового счетчика, а как следствие начисления с 13.04.2011 года по день замены неисправного счетчика оплаты исходя из нормативов начисления, а также в связи с выявленной разницей между показаниями установленного на день проверки 13.04.2011 года счетчика и показаниями предоставляемыми абонентом с 01.01.2011г.
При этом суд исходит из того, что согласно ч.ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с пунктом 45 Правил поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в следующих случаях:
- нарушения исполнения абонентом условий договора о предоставлении информации, без получения которой невозможно определить достоверный (фактический) объем потребленного газа;
- отказа абонента допускать представителей поставщика газа для проведения проверки;
- неоплата или неполная оплата потребленного газа в течение 3 расчетных периодов подряд;
- использования абонентом газоиспользующего оборудования, не соответствующего оборудованию, указанному в договоре;
- поступления уведомления от организации, которая по договору с абонентом осуществляет техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, об использовании абонентом газоиспользующего оборудования, не соответствующего предъявляемым к этому оборудованию нормативным требованиям;
- отсутствия у абонента договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении, заключенного со специализированной организацией
На основании изложенного, суд считает, что у поставщика газа в лице Отделения по Марксовскому и Федеровскому районам ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» имелись законные (предусмотренные Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан) основания для приостановление обязательств по поставке газа в дом Рапопорт Е.А., так как абонентом в течении 3-х расчетных месяцев подряд не полностью производилась оплата потребленного газа.
Кроме того, в судебном заседании нашло подтверждение и то обстоятельство, что абонент неоднократно отказывался пускать представителей поставщика газа для проведения проверки, о чем свидетельствуют акты, а также показания допрошенных в судебном заседании свидетелей.
В судебном заседании представителем ответчика в лице отделения по Марксовскому и Федоровскому районам ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» также с достоверностью были опровергнуты доводы истца и его представителей о несоблюдении установленного порядка уведомления абонента о предстоящем приостановлении подачи газа.
Так, пункт 46 вышеназванных Правил говорит о том, что до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту 2 уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах. Направление первого уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа осуществляется не позднее чем за 40 календарных дней, а второго - не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.
Согласно материалам дела абоненту Рапопорт Е.А. было направлено два уведомления от 09.06.2011г. и 06.07.2011г. о наличии задолженности за использованный природный газ, образовавшейся в связи с неоплатой или неполной оплатой потребленного газа в течении 3 расчетных месяцев подряд и извещением о предстоящем приостановлении газоснабжения в случае непогашения имеющейся задолженности, которые были получены ей собственноручно 18.06.2011г. и 12.07.2011г. Обстоятельства получения именно Рапопорт Е.А. соответствующих уведомлений о наличии задолженности и предстоящем приостановлении подачи газа были также подтверждены в судебном заедании представителями истца и 3-го лица Рапопорт Е.А.
Указанные уведомления были направлены абоненту и получены более чем за 40 и соответственно 20 дней до произведенного приостановления подачи газа, в связи с чем суд считает, что поставщиком газа требования пункта 46 Правил были соблюдены в полном объеме.
Также в судебном заседании установлено, что приостановление подачи газа было произведено путем вырезки участка газопровода, о чем свидетельствует акт выполненных работ по ограничению, прекращению подачи газа потребителю № 135 от 16.05.2012г.
Указанные работы были произведены, специализированной газораспределительной организацией, допущенной к осуществлению деятельности по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования - ОАО «Саратовоблгаз» в лице филиала-треста «Марксрайгаз» на основании договора оказания услуг по ограничению, прекращению и возобновлению подачи газа № 8У/10 от 29.06.2010 г., дополнительного соглашения к договору оказания услуг по ограничению, прекращению и возобновлению подачи газ № 8У/10 от 29.06.2010 года от 30 декабря 2010 года, реестра абонентов, на прекращение подачи газа от 23.08.2011г., а также факсограммы от 23.08.2011г. № УР-12-37/1710.
Рассматривая же доводы представителей истца о фактическом прекращении подачи газа, а не приостановлении суд исходит из пункта 48 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ, в котором сказано, что в случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, поставка газа возобновляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента. Расходы, понесенные в связи с проведением работ по отключению и последующему подключению внутридомового газового оборудования, оплачиваются поставщику газа, если иное не предусмотрено договором о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования, заключенным абонентом со специализированной организацией. Срок возобновления поставки газа составляет 5 рабочих дней со дня получения поставщиком газа письменного уведомления об устранении абонентом причин, послуживших основанием для приостановления поставки газа.
Из указанной нормы следует, что приостановление подачи газа может производится путем отключения подачи газа, и при этом описывается порядок действий предшествующих и способствующих подключению абонента.
Таким образом, доводы истца и его представителей, что приостановление подачи газа должно проводится иным способом, а не путем вырезки участка газопровода, основаны на неправильном толковании норм права.
Кроме того, судом учитывается, так как нашло свое подтверждение в судебном заседании из показаний допрошенных свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, и ФИО14, что имели место, в том числе 16 мая 2012 года, неоднократные недопущения соответствующих работников организаций ответчиков на территорию домовладения по адресу: <адрес> для приостановления газоснабжения с территории домовладения, в том числе иными способами, такими как установление соответствующих запорных устройств на запорных кранах газопровода, расположенного на территории домовладения ответчика. Указанное, также подтверждается актами обследования газового хозяйства населения от 20.09.2011г, 28.11.2009г.
Также суд не принимает во внимание доводы представителей истца и третьего лица о злоупотреблении со стороны энергопоставляющей организации в лице ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» правом в силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ., поскольку действия указанной организации нельзя расценивать как злоупотребление предоставленным им правом на отключении.
Так в соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Каких-либо объективных данных, позволяющих сделать суждение о злоупотреблении ответчиками предоставленными им правами стороной истца в судебном заседании не предоставлено.
Из материалов дела усматривается обратное, а именно что о существовании задолженности и ее размере истцу Рапопорт Е.А. и его супруге Рапопорт Е.А., являющемуся 3-м лицом по делу, должно было стать известно из уведомлений, направленных ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» в адрес абонент Рапопорт Е.А. в июне и июле 2011 года. Кроме того, даже после установки нового прибора учета расхода газа в августе 2011 года задолженность не погашалась, что явилось основанием для подачи иска в суд. Сам иск был подан в Марксовский городской суд 9 ноября 2011 года, однако и после подачи иска, а также после вынесения решения и вступления его в законную силу задолженность, взысканная по решению суда не была погашена и не предпринимались меры к ее погашению.
Указанное подтверждается в том числе справкой Марксовского РОСП от 17.07.2012г. согласно которой по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа в отношении должника Рапопорт Е.А. на сумму 78643 рубля 05 копеек, оплат по исполнительному производству не производилось. Таким образом, из указанной справки можно сделать вывод, что на 16.05.2012 года имеющаяся задолженность не только не была погашена в полном объеме, но даже и не погашалась.
На основании изложенного, суд считает, что оснований для признания действий Треста «Марксрайгаз» ОАО «Саратовоблгаз» и ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» по приостановлению подачи газа для коммунально-бытовых нужд в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> незаконными не имеется, в виду чего в удовлетворении исковых требований Рапопорт Е.А. о признании незаконным действий названных организаций следует отказать.
Требования же Рапопорт Е.А. о восстановлении подачи газа для коммунально - бытовых нужд в вышеназванный дом, о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей и судебных расходов на оплату юридических услуг являются производными от первоначального, ввиду чего они также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Рапопорт Е.А. отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Марксовский городской суд.
Судья: А.С. Уваров