Дело № 2-1107/12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2012 г. г. Маркс
Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Арслановой Г.Д.
при секретаре Шиховцевой Е.Н.
с участием прокурора Михайлова А.Н.
истцов Федотова Л.В., Федотова М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотова Л.В., Федотова М.В. к Володиной С.Н. третье лицо: Володин А.С. о выселении,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к Володиной С.Н., третье лицо: Володин А.С. о выселении. Свое требование мотивируют тем, что им на праве общей долевой собственности принадлежит трехкомнатная квартира <адрес> расположенная по адресу: <адрес>. Величина долей Федотова Л.В. и Федотова М.В. в праве общей долевой собственности на указанную квартиру составляет по 5/12 каждому. Собственницей 1/6 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру являлась ФИО9, умершая ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками по закону после ФИО9 являются ее дети: Володин А.С. и ФИО10, которые приняли наследство, но не оформили своих наследственных прав.
В спорной квартире зарегистрированы истцы, а также Володин А.С. со своей дочерью ФИО12, ФИО10 со своим сыном ФИО11
Ответчик, являясь супругой Володина А.С., вселилась в спорную квартиру без согласия истцов, проживает в ней без регистрации. Своими действиями Володина С.Н. нарушает права истцов как собственников жилого помещения, которые не могут в полной мере владеть и пользоваться им. В связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд.
В судебном заседании истцы поддержали заявленный иск, просили удовлетворить, дали пояснения, аналогичные, изложенным в иске. Дополнили, что проживают на съемных квартирах, иного жилья не имеют, кроме спорной квартиры, желают вселиться в спорное жилое помещение.
Ответчик – Володина С.Н. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала, представила возражения, согласно которым просит в удовлетворении иска отказать, поскольку является членом семьи Володина А.С., который фактически принял наследственное имущество после смерти своей матери – ФИО9, заключающееся в 1/6 доли квартиры по адресу: <адрес>, истцы в данной квартире не проживают и в ней не нуждаются, так как обеспечены жильем.
Третье лицо – Володин А.С. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил, об отложении дела не ходатайствовал.
Учитывая согласие истцов на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истцов, исследовав письменные доказательства, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, находит требование истцов подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом либо не противоречащих ему, вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, которыми федеральный закон или иной нормативный акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>, серия <адрес> Федотову М.В. и Федотову Л.В. принадлежат каждому по 5/12 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности истцов на спорную квартиру в судебном порядке не оспаривалось. Собственницей 1/6 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру являлась ФИО9, умершая ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками по закону после ФИО9 являются ее дети: Володин А.С. и ФИО10, которые приняли наследство, но не оформили своих наследственных прав.
Таким образом, судом установлено, что <адрес> по п<адрес> в <адрес> является общей долевой собственностью, соглашения между собственниками об использовании жилого помещения отсутствует.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что один из сособственников не вправе распоряжаться жилым помещением, вселяя в него ответчика без согласования с другими собственниками - с Федотовым М.В., Федотовым Л.В.
В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ.
В силу ст. 31 ЖК РФ равное с собственником право пользоваться жилым помещением имеют только члены семьи собственника.
В данном случае ответчик Володина С.Н. не является членом семьи истцов - Федотова М.В., Федотова Л.В., Володина С.Н. вселена в целую квартиру, порядок пользования которым между собственниками не определен.
В этой связи доводы ответчика том, что она вселена своим супругом- собственником доли квартиры, суд признает несостоятельными.
В отсутствие определенного собственниками порядка пользования жилым помещением, вселение в эту квартиру ответчика возможно только с согласия всех собственников спорной квартиры.
Таким образом, спорная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности истцам, а также Володину А.С., ФИО10 Соглашения о порядке владения и пользования спорной квартирой между собственниками не имеется, судом такой порядок не устанавливался.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как следует из справки МУП «Марксовская муниципальная собственность» № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> г. <адрес> <адрес> <адрес> зарегистрированы Федотов Л.В. 1957 г.р., Федотов М.В. 1959 г.р., Володин А.С. 1984 г.р., ФИО12 2011г.р., ФИО10 1981 г.р., ФИО13 2012 г.р.
Из объяснения истцов следует, что фактически в спорной квартире проживают Володин А.С. со своей дочерью ФИО12, а также ответчик Володина С.Н., которая регистрации в данной квартире не имеет.
В судебном заседании было установлено, что ответчик проживает в спорном жилом помещении в настоящее время, что ущемляет гарантированные законом права собственников. Собственники, в частности истцы, своего согласия на вселение и проживание в спорном жилом помещении ответчику не давали. Володина С.Н. в данной квартире не зарегистрирована, то есть право пользования данной квартирой она не приобретала и не имеет в силу положений ст. 10 ЖК РФ, что подтверждается пояснениями истцов, другими материалами дела и ничем не опровергается.
В связи с тем, что доказательств о наличии оснований по приобретению и сохранения права пользования жилым помещением ответчиком не представлено, а доводы искового заявления истцов нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Выселить Володину С.Н. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> г. <адрес> <адрес>.
Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления в Марксовский городской суд, или обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Г.Д. Арсланова.