Дело № 2-1110/2012 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 сентября 2012 года г. Маркс
Марксовский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Спирякина П.А.,
с участием представителя ответчиков - адвоката Иванчук З.В.,
при секретаре Сорокиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Племзавод «Трудовой» к Медянскому СС, Медянской МА, Медянскому ЕС, Медянской ОС о признании права собственности на жилое помещение
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «Племзавод «Трудовой» обратился в суд с иском к Медянскому С.С., Медянской М.А., Медянскому Е.С., Медянской О.С. о признании права собственности на жилое помещение, мотивируя свои требования тем, что по договору купли-продажи от 21.03.2002 г. общество купило жилое помещение по адресу: <адрес> Медянского С.С., Медянской М.А., Медянского Е.С., Медянской О.С., которые уехали на постоянное место жительства в Германию не подав заявление в регистрирующий орган о переходе права к ЗАО «Племзавод «Трудовой». Зарегистрировать переход права собственности по указанному договору в настоящее время не возможно, в связи с отсутствием ответчиков.
Просит суд признать за ЗАО «Племзавод «Трудовой» право собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес>.
Представитель истца по доверенности Каширин А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал и дал объяснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске.
Ответчики в судебное заседание не явились, место их жительства не известно.
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ интересы ответчиков в судебном заседании поддержал адвокат Марксовской коллегии адвокатов Иванчук З.В., который вопрос об удовлетворении иска оставил на усмотрение суда.
Третьи лица Давлетов К., Давлетова Д.К., Давлетов Р.К., Давлетова Р.Т. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, с исковыми требованиями согласились, просили их удовлетворить в полном объеме.
Суд, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 12 Гражданского кодекса РФ установлено, что защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.
Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно представленным учредительным документам, ЗАО «Племзавод «Трудовой» зарегистрировано и постановлено на учет в качестве юридического лица (л.д. 8-22).
Как установлено в судебном заседании, 21.03.2002 г. между Медянским С.С., Медянской М.А., Медянской О.С., действующей с согласия отца Медянского С.С., Медянским Е.С., в лице представителя по доверенности Сушко Е.Т., с одной стороны, и ЗАО «Племзавод «Трудовой», в лице представителя по доверенности Ишангалиевой А.Г., был заключен договор купли-продажи части жилого дома с надворными постройками и хозяйственными сооружениями по адресу: <адрес>. Стоимость жилого помещения сторонами в 100 000 рублей (л.д. 23-27).
В подтверждение представлен договор купли-продажи от 21.03.2002 г., удостоверенный нотариусом Горбушиной А.К.
Переход права собственности на указанное жилое помещение в установленном законом порядке не зарегистрирован.
Как следует из объяснений представителей истца, сумма по договору купли-продажи выплачена ответчикам в полном объеме при заключении данного договора.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что по указанному договору купли-продажи истец приобрел право собственности именно на недвижимое имущество, являющееся предметом спора по заявленным им исковым требованиям.
В подтверждении права ответчиков на отчуждение спорного жилого помещения в суд представлен технический паспорт, в котором правообладателями спорного жилого помещения указаны ответчики на основании договора на приватизацию жилого помещения № 303 от 30.12.1993 г., свидетельство о государственной регистрации права 64 АА 274886 от 13.02.2002 г.
Марксовским отделом Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области приостановлена государственная регистрация на спорное жилое помещение за истцом в связи с отсутствием заявлений о регистрации перехода права от Медянского С.С., Медянской М.А., Медянского Е.С., Медянской О.С.
Технические характеристики спорного жилого помещения, указанные в выписке, техническом паспорте, выданным Марксовским филиалом ГУП «Сартехинвентаризация» (л.д. 32-43), соответствуют исковым требованиям.
Согласно справке администрации Приволжского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области от 30.05.2012 г., в спорном жилом помещении зарегистрированы Давлетов К., Давлетова Д.К., Давлетов Р.К., Давлетова Р.Т. (л.д. 47).
Согласно справке администрации Приволжского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области от 30.05.2012 г. № 345, Медянский С.С., Медянская М.А., Медянский Е.С., Медянская О.С. были зарегистрированы и проживали в спорном жилом помещении до 29.05.2000 г., а затем выбыл на постоянное место жительства в ФРГ.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подтверждены в судебном заседании в полном объеме, а именно, истцом доказано, что он приобрел по договору купли-продажи спорное жилое помещение, обязательства по которому исполнены сторонами в полном объеме, а также доказано, что ответчики обладали правом отчуждения данного жилого помещения.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Закрытым акционерным обществом «Племзавод «Трудовой» право собственности на часть жилого дома, общей площадью 87,8 кв. м., жилой площадью 52,3 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Марксовский городской суд.
Судья П.А. Спирякин