Дело № 2-997/2012 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 августа 2012 г. г. Маркс
Марксовский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Спирякина П.А.,
с участием старшего помощника Марксовского межрайонного прокурора Сиротиной В.В.,
при секретаре Погониной И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валиулиной НИ к Валиулину РШ о прекращении права пользования жилым помещением и выселении
У С Т А Н О В И Л:
Валиулина Н.И. обратилась в суд с иском к Валиулину Р.Ш. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, мотивируя свои требования тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрирован с 2006 года и проживает ее бывший супруг Валиулин Р.Ш., который в добровольном порядке выселиться и сняться с регистрационного учета по настоящему адресу не желает. Брак расторгнут с 18.10.2010г. Ответчик коммунальные услуги не оплачивает, препятствует её проживанию в спорной квартире. Просит суд признать Валиулина Р.Ш. прекратившим право пользования данным жилым домом и выселить его.
Истица и ее представитель адвокат Чепеленко Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и дали объяснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что истцом спорная квартира была приватизирована 14.10.1993г. совместно с дочерью Валиулиной С.Р. в равных долях. Валиулина С.Р. 24.11.2008г. подарила истцу свою долю в квартире, в результате чего истец стал единственным собственником квартиры. Ответчик не участвовал в приватизации спорной квартиры, поскольку не был зарегистрирован в спорной квартире, проживал на момент приватизации в <адрес>, кроме того, ответчик ранее уже использовал свое право на приватизацию и не мог уже приобрести право собственности в порядке приватизации на спорную квартиру.
Ответчик в судебном заседании иск не признал и пояснил, что имеет право проживания в указанной квартире, так как квартира была приватизирована в период брака, однако в приватизации он не участвовал, о приватизации супругой квартиры ничего не знал, другого жилья не имееет. Просил суд в случае удовлетворения требований истца предоставить ему отсрочку по выселению сроком на 1 месяц.
Старший помощник Марксовского межрайонного прокурора Сиротина В.В. в судебном заседании считала, что исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку оснований для дальнейшего проживания ответчика в указанной квартире не имеется, соглашения с собственником не заключено, семейные отношения прекращены. Кроме того, ответчик не оплачивает предоставляемые коммунальные услуги, чем нарушает права собственника, также Валиулин Р.Ш. права на приватизацию из выселяемой квартиры не имел, в связи с прекращением брачных отношений утратил право проживания в ней.
Заслушав стороны, заключение старшего помощника прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.
В силу ст. 12 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Исходя из конституционного принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ) и положений ст. 56 ГПК РФ об обязанности доказывания, ответчик должен опровергнуть доказательства, представленные истцом.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом либо не противоречащих ему, вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, которыми федеральный закон или иной нормативный акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Статьей 31 ч. 4 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как следует из представленных доказательств, на основании договора на приватизацию жилого помещения от 14.10.1993 г., соглашения об установлении размера долей от 10.11.2008 г., договора дарения ? доли квартиры от 24.11.2008 г. (л.д. 7-12) Валиулина Н.И. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждено представленным в суд свидетельством о государственной регистрации права серии 64-АВ № 072508, выданным 09.12.2008 г. (л.д. 13).
Согласно справкам МУП «Марксовская муниципальная собственность» от 10.08.2012 г., 03.07.2012г. (л.д. 16), Валиулин Рашит Шамильевич, 1954 года рождения, был зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес> 23.03.2006 г., то есть после заключения договора приватизации.
Объяснениями сторон подтверждается, что ответчик в настоящее время проживает в спорной квартире, какого-либо договора о проживании между сторонами заключено не было.
Как следует из выписки из решения мирового судьи от 18.10.2010 г. (л.д. 14), брак между Валиулиной Н.И. и Валиулиным Р.Ш. расторгнут с 22.11.2010г.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ). Данная норма права не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения.
Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие.
Поскольку из материалов дела следует, что ответчик на момент приватизации не проживал в спорной квартире, соответственно его согласие на её приватизацию не требовалось, ответчик ранее участвовал в приватизации (справка БТИ л.д.24), то право пользования за бывшим членом семьи собственника не может быть сохранено.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований к прекращению права пользования Валиулиным Р.Ш. указанным в иске жилым помещением, поскольку в судебном заседании доказано, что истец является собственником квартиры, указанной в иске, семейные отношения с ответчиком прекращены, соглашения о дальнейшем проживания ответчика в указанной квартире не заключено, ответчик в приватизации спорной квартиры не участвовал, в момент приватизации квартиры в ней не проживал, согласие на приватизацию квартиры от ответчика не требовалось.
В этой связи, Валиулин Р.Ш. подлежит выселению из данного жилого дома.
Поскольку суд не были представлены доказательства наличия у ответчика другого жилого помещения, в котором он может проживать, учитывая его имущественное положение (не работает), в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ, суд считает необходимым предоставить Валиулину Р.Ш. отсрочку по выселению сроком на 1 месяц.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Прекратить право пользования Валиулиным РШ квартирой по адресу: <адрес>.
Обязать ОУФМС г. Маркса и Марксовского района Саратовской области снять с регистрационного учета Валиулина РШ, зарегистрированного по адресу: <адрес>.
Выселить Валиулина РШ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. <адрес> из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Предоставить Валиулину РШ отсрочку по его выселению из указанной квартиры сроком на 1 месяц с момента вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Марксовский городской суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.
Судья П.А. Спирякин