Дело №2-1090/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 августа 2012 года г. Маркс
Марксовский городской суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Спирякина П.А.,
при секретаре Погониной И.А.,
с участием истцов Машковой Л.И., Машкова А.С., адвоката Груздевой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Марксе гражданское дело по иску Машковой ЛИ, Машкова АС к Стеклянниковой КА, третье лицо Стеклянников КС о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением,
установил:
Машкова Л.И. и Машков А.С. обратилась в суд с иском к Стеклянниковой КА, третье лицо Стеклянников КС о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, мотивируя свои требования тем, что 05.10.2011г. истцы с ответчиком заключили договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого истцы передают ответчику бесплатно <адрес>, а Стеклянникова К.А. обязана была пожизненно содержать Машкову Л.И. и Машкова А.С., обеспечивать питанием, одеждой, осуществлять уход, стоимость ежемесячного материального обеспечения была определена в 5 минимальных размеров оплаты труда. Однако, в нарушение взятых на себя обязательств ответчик ни материальной ни какой иной помощи не оказывал, ни их обращения не реагировал. В связи с этим истцы считают, что ответчиком существенно нарушены условия договора, поэтому он должен быть расторгнут.
Истцы Машкова Л.И. и Машков А.С. в судебном заседании уточнили заявленные требования, также потребовав возвратить в их собственность квартиру. В судебном заседании они дополнительно пояснили, что ответчик является их внучкой, которая зарегистрирована в спорной квартире, где они сами проживают. С момента заключения договора Стеклянникова К.А. никакой помощи не оказывала, место нахождение её в настоящее время неизвестно, на телефонные звонки не отвечает. Письменно обращались за расторжением договора, однако ответчик на данное заявление не отреагировал.
Ответчик Стеклянникова К.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о причине неявки не сообщила.
Учитывая мнение истцов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истцов, их представителя, исследовав письменные доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 601 Гражданского кодекса РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).
К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.
В силу п. 1 ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.
Согласно п. 2 ст. 605 ГК РФ, при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что 05.10.2011г. истцы с ответчиком заключили договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого истцы передают ответчику бесплатно <адрес>, а Стеклянникова К.А. обязана была пожизненно содержать Машкову Л.И. и Машкова А.С., обеспечивать питанием, одеждой, осуществлять уход и оказывать необходимую помощь(п.5 договора). Также п.6 договора определена стоимость ежемесячного материального обеспечения истцов в размере 5 минимальных размеров оплаты труда на каждого.
Договор удостоверен исполняющим обязанности нотариуса г. Маркса и Марксовского района Шевченко Е.В. С.Л. Шкодиной и зарегистрирован в реестре нотариуса за N5-1736. Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области 26.10.2011г. произведена государственная регистрация договора и перехода права собственности.Суть договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного сторонами, состоит в обеспечении потребностей истцов питанием, одеждой, уходом и другой необходимой помощью и сохранении в её бесплатном пользовании жилого помещения.
Исходя из преклонного возраста истцов (1937,1924года рождения) суд считает, что они нуждаются в постороннем уходе и рассчитывали на соответствующую материальную и иную помощь согласно договора.
В судебном заседании ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору.
Таким образом, судом установлено, что ответчиком допущены существенные нарушения договора ренты пожизненного содержания с иждивением.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с требованиями статьи 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из материалов дела следует, что истцы обращались к ответчику с письменным предложением о расторжении заключенного договора в связи с несоблюдением последним обязанностей по нему. Ответчик в месячный срок на данное предложение не ответил.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Машковой Людмилы Ивановны, Машкова Александра Степановича о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением подлежат удовлетворению, а договор надлежит расторгнуть.
В силу статьи 453, ч.2 ст.605 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
На основании изложенного, суд считает, что подлежит прекращению право собственности на <адрес> за Стеклянниковой КА, также следует исключить запись в ЕГРП о регистрации договора (сделки) 64-64-38/048/2012-320.
Право собственности истцов на вышеназванную квартиру следует восстановить.
Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела в том числе признанные судом необходимыми расходы.
В связи с тем, что исковые требования удовлетворены полностью суд считает возможным взыскать с Стеклянниковой КА в пользу истцов расходы, понесенные ими по оплате государственной пошлины в полном объеме в сумме 200 рублей в равных размерах.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ,
суд
решил:
Исковые требования Машковой ЛИ, Машкова АС удовлетворить в полном объеме.
Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Машковой ЛИ, Машковым АС и Стеклянниковой КА.
Прекратить право собственности Стеклянниковой КА на <адрес>, исключив запись в ЕГРП о регистрации договора (сделки) 64-64-38/048/2012-320.
Восстановить право собственности на <адрес> за Машковой ЛИ, Машковым АС в равных долях.
Взыскать с Стеклянниковой КА в пользу Машковой ЛИ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей.
Взыскать с Стеклянниковой КА в пользу Машкова АС судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей.
Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: П.А.Спирякин