Дело № 2-1127/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 октября 2012 г. г. Маркс
Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Арслановой Г.Д.
при секретаре Шиховцевой Е.Н.
с участием истца Кузнецова С.В. и его представителя Алимова А.О.
представителей ответчика Дибровой И.Н., Похидняк М.С. по доверенностям
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» отделение по Марксовскому и Федоровскому районам о признании действий незаконными, о возложении обязанности восстановить подачу газа и компенсации морального вреда
установил:
Кузнецов С.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" отделение по Марксовскому и Федоровскому районам (далее ООО «Газпром межрегионгаз») о признании действий по отключению газа незаконными, о восстановлении подачи газа и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 04.05.2012 года ответчик необоснованно произвел приостановление подачи газа в жилой дом, в котором он проживает в качестве нанимателя, ссылаясь на задолженность по внесению платежей за потребленный газ. Мировым судьей при рассмотрении иска ООО «Газпром межрегионгаз» к Кузнецову С.В. о взыскании задолженности за потребленный природный газ было установлено, что задолженности за потребленный природный газ перед ответчиком истец не имеет, в связи с чем ответчик от иска отказался, однако подачу газа не возобновил. Указал, что из-за незаконных действий ответчика по настоящее время испытывает нравственные страдания из-за отсутствия в доме газа, что создает неудобства в пищеприготовлении, кроме того постоянно повышается давление, пропал аппетит. В связи с этим, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и судебные расходы.
В судебном заседании истец и его представитель Алимов А.О. исковые требования поддержали, дали пояснения, аналогичные изложенным в иске. Дополнили, что ответчик незаконно включил задолженность прежнего нанимателя <адрес> в <адрес> на счет истца, и обратился мировому судье с иском о взыскании задолженности. Впоследствии выяснилось, что истец своевременно оплачивает за газоснабжение и ответчик от иска отказался. Просили учесть, что отключение газа было произведено ответчиком из-за задолженности за потребленный природный газ, а не из-за отсутствия договора ВДГО. Также просили взыскать судебные расходы на представителя в размере 8000 рублей.
Представители ответчика Диброва И.Н. и Похидняк М.С. по доверенностям просил в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве, дополнили, что отключение газа произведено также в связи с отсутствием у истца договора ВДГО.
Выслушав участников судебного разбирательства, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, газ абоненту Кузнецову С.В. поставляется газоснабжающей организацией ООО "Газпром межрегионгаз Саратов", поставка бытового газа в указанное домовладение осуществляется на основании договора, который был заключен с момента первого фактического подключения абонента Кузнецова С.В. в установленном порядке к присоединенной сети на неопределенный срок в соответствии со ст. ст. 540, 548 ГК РФ., на абонента Кузнецова С.В. открыт лицевой счет №. Истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-19). В жилом помещении установлена система газоснабжения, присоединенная к газопроводу, принадлежащему ООО "Газпром межрегионгаз Саратов", установлены газовая горелка, газовая плита.
В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Порядок заключения и продления договора энергоснабжения предусмотрен ст. 540 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускается по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускается в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.
Согласно п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 ст. 15 ГК РФ).
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности Абонента и Поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены "Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года N 549 (далее Правила).
В соответствии с п. 45 Правил поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента, в том числе в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 3 расчетных периодов подряд или отсутствие у абонента договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении, заключенного со специализированной организацией.
В судебном заседании установлено, что на основании факсограммы ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ №.№ «Об отключении потребителей газа (физических лиц)», имеющих просроченную задолженность за потребленный природный газ (свыше трех периодов платежа) (л.д.55-57), ОАО «Саратовоблгаз» 04.05.2012 года произвело отключение абонента Кузнецова С.В. от газоснабжения.
Как следует из объяснений представителя ответчика в суде, 04.05.2012 г. подача газа абоненту Кузнецову С.В. была приостановлена в связи с образовавшейся задолженностью в сумме 3368,63 руб., а также в связи с отсутствием договора ВДГО, о чем Кузнецов С.В. был уведомлен в соответствии с требованиями Правил.
Как следует из показаний ФИО7, юриста ОАО «Саратовоблгаз», а также из факсограммы ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ №.№ и факсограммы ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.41-45), отключение от газоснабжения абонента Кузнецова С.В. произведено 04.05.2012 года в связи с задолженностью за потребленный природный газ.
Определением мирового судьи судебного участка от 07 августа 2012 года принят отказ от иска от ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" о взыскании с Кузнецова С.В. задолженности за потребленный природный газ, поскольку ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" незаконно включил задолженность прежнего нанимателя <адрес> в <адрес> на счет истца.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Кузнецов С.В. перед ответчиком задолженность за газоснабжение не имел и не имеет, что ответчиком не отрицается.
В судебном заседании установлено, что в связи с незаконным включением ответчиком на счет истца Кузнецова С.В. задолженности за потребленный природный газ бывшего нанимателя <адрес> в <адрес>, у истца образовалась задолженность в размере 3368,63 руб. В связи с чем, специалистами ОАО "Саратовоблгаз" была приостановлена подача газа истцу путем установки замка.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании изложенных обстоятельств и положений норм материального права, суд приходит к выводу о том, что ответчик без законных оснований ограничил подачу истцу газоснабжения.
Доводы ответчика о том, что истцу отключено газоснабжение и из-за отсутствия договора ВДГО несостоятельны и не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что факсограмма, датированная от ДД.ММ.ГГГГ об отключении от газоснабжения Кузнецова С.В. в связи с отсутствием договора ВДГО поступило в трест Марксрайгаз 10.05.2012 года, когда уже 04.05.2012 года было произведено отключение от газоснабжения по факсограмме от ДД.ММ.ГГГГ.
Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Кузнецовым С.В. с ОАО «Саратовоблгаз» в лице филиала-треста Марксрайгаз (л.д. 47), следует, что Кузнецовым С.В. заключен договор по оказанию услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования (ВДГО). Срок действия договора с 29.09.2008 года по 28.09.2009 года, и считается ежегодно продленным на следующий календарный срок на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении.
Ответчиком доказательств о прекращении или изменении условий указанного договора суду не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия ответчика по отключению подачи газа произведены незаконно, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Кузнецова С.В. отсутствовала задолженность по оплате за газ в течение 3-х расчетных периодов подряд, и имеется договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении, заключенного со специализированной организацией.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым возложить обязанность на ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" восстановить поставку бытового газа абоненту Кузнецову С.В. в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
При таких обстоятельствах, суд считает, с ответчика в пользу истца следует взыскать моральный вред в размере 3000 рублей, поскольку незаконным отключением поставки газа в жилой дом были нарушены права истца, как потребителя услуг по поставке газа, на бесперебойную подачу газа.
При этом суд принимает во внимание, что истец длительное время лишен возможности полноценно пользоваться коммунальными услугами в виде газа, горячей воды, а по причине отсутствия газа - приготавливать пищу. Подача газа до настоящего времени не возобновлена.
В силу п. 6 ст. 13 Закона "о защите прав потребителей" и с учетом позиции изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.
Учитывая, что требования Кузнецова С.В. удовлетворены на сумму 3000 рублей, с ответчика в пользу Кузнецова С.В. подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 1500 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы присуждаются с другой стороны стороне, в пользу которой состоялось решение.
В силу требований ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Сумма расходов истца на оплату услуг представителя составила 8000 рублей, из которых 3000 рублей за составление иска и 5000 рублей за участие представителя в суде, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг в суде от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 рублей.
Учитывая количество судебных заседаний, работу, проведенную представителем истца, а также что исковые требования истца удовлетворены, и учитывая принцип разумности, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.
При обращении с иском в суд Кузнецов С.В. был освобожден от уплаты государственной пошлины, его исковые требования удовлетворены, соответственно, с ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать действия общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» по приостановлению подачи газа для коммунально-бытовых нужд в жилой дом по адресу: <адрес> незаконными.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» восстановить подачу газа для коммунально-бытовых нужд в жилой дом по адресу: <адрес>.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» в пользу Кузнецова С.В. компенсацию морального вреда в размере 3000 (Три тысячи) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» в пользу Кузнецова С.В. штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» в пользу Кузнецова С.В. судебные расходы 5000 (пять) тысяч рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» в доход государства государственную пошлину в размере 400 (Четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Г.Д. Арсланова.