Дело № 2-1240/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 октября 2012 года г. Маркс
Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Арслановой Г.Д.
при секретаре Шиховцевой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попугаевой Н.А. к администрации Марксовского муниципального района Саратовской области, администрации Приволжского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области, третье лицо: ЗАО «Племзавод «Трудовой» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
установил:
Истец обратилась в суд с иском к администрации Марксовского муниципального района Саратовской области, администрации Приволжского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области, третье лицо: ЗАО «Племзавод «Трудовой» о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> порядке приватизации. Свои требования обосновывает тем, что ей в 2012 году ЗАО «Племзавод «Трудовой» предоставило в связи с трудовыми отношениями спорное жилое помещение. В настоящее время истец изъявила желание оформить право собственности посредством заключения договора приватизации, однако из-за того, что надлежащим образом не оформлено право собственности на спорное жилое помещение не может воспользоваться своим правом на приватизацию данного помещения. Просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилой дом (общежитие) общей площадью 142,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> порядке приватизации.
Истец в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель администрации Марксовского муниципального района – Пригородова И.А., действующая на основании доверенности, представитель администрации Приволжского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явились, представили отзывы, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по заявленным исковым требованиям не имеют.
Представитель третьего лица: ЗАО «Племзавод «Трудовой» Каширин А.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.
Суд выслушав представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 217 ГК РФ – имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
В судебном заседании установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> был предоставлен истцу Попугаевой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. закрытым акционерным обществом «Племзавод «Трудовой» в связи с трудовыми отношениями, что подтверждается трудовой книжкой № № от ДД.ММ.ГГГГ и никем не оспаривается. Истец зарегистрирована в указанном жилом доме, что подтверждается паспортом гражданина РФ на имя Попугаевой Н.А. №, выданным отделением ГУ ОВД г. Маркса и Марксовского района Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ. То есть с момента предоставления спорного жилого помещения истец пользуются им, несет бремя содержания своего домовладения, качественно улучшает имущество.
Согласно техническому паспорту от 11.09.2012 года, выданному Марксовским отделением Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» жилой дом (общежитие), расположенный по адресу: <адрес> имеет общую площадь 142,1 кв.м., в качестве собственника спорного жилого дома согласно учетной записи указано ЗАО «Племзавод «Трудовой».
Согласно сведений из администрации Марксовского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение в реестре муниципального жилого фонда не числится.
Согласно справки ЗАО «Племзавод «Трудовой» б/н спорный жилой дом числится на балансе данного предприятия.
Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ Марксовского филиала ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризация и оценки недвижимости» следует, что истец в несовершеннолетнем возрасте участвовала в приватизации другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.
Указанные обстоятельства никем не оспариваются.
В силу статьи 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В силу ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Статьей 8 данного Закона предусмотрено, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности на недвижимое имущество в судебном порядке.
В силу абзаца второго части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122 –ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон о регистрации) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Обстоятельства, установленные в судебном заседании, представленные суду доказательства подтверждают, что право истца нарушено и подлежит судебной защите.
Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
На основании изложенного суд считает возможным признать за истцом право собственности в порядке приватизации на спорный жилой дом с учетом фактического состояния объекта, площади, планировки, отраженных в техническом паспорте.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Попугаевой Н.А. право собственности на жилой дом общей площадью 142,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Г.Д. Арсланова.