Дело № 2-1213/2012 г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 октября 2012 года г. Маркс
Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Спирякина П.А.,
с участием помощника прокурора Пригородова И.О.,
при секретаре Погониной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурлуцкого АА к Губарову БЛ о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных преступлением
У С Т А Н О В И Л:
Бурлуцкий А.А. обратился в суд с иском к Губарову Б.Л. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных преступлением.
Исковые требования мотивирует тем, что 20.02.2012 г. на 590 км. федеральной автомобильной дороги М5 «Урал» в черте населенного пункта с. Симбухово Мокшанского района Пензенской области Губаров Б.Л., управляя автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак №, нарушил правила дорожного движения, не справился с управлением автомобиля, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и произвел столкновение с автомобилем марки « ФИО2» регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности ФИО7 В результате дорожно-транспортного происшествия ему, находившемуся в автомобиле марки <данные изъяты> в качестве пассажира, был причинен тяжкий вред здоровью. Приговором Мокшанского районного суда Пензенской области от 20.07.2012 года Губаров Б.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и здоровья в момент причинения, в связи с чем он в период с 20.02.2012 г. по 3.04.2012 г. находился на стационарном лечении в НХО ГКБСМП им. Г.А. Захарьина г. Пензы, а с 04.04.2012 г. по настоящее время находится на амбулаторном лечении у <данные изъяты> в поликлинике № 1 МУЗ «Марксовская ЦРБ». За период лечения по назначению врачей приобретались лекарственные средства на общую сумму 12 328 рублей 30 копеек, проводились курсы массажа на общую сумму 9 400 рублей. Кроме того, с 17.08.2011 г. истец работал электромонтером охранно-пожарной сигнализации 3 разряда в филиале <данные изъяты>, среднемесячная заработная плата составляла 24 223,80 копеек, с учетом выплаченных пособий по нетрудоспособности, а также пенсии по инвалидности, утрата заработка за период с 01.03.2012 г. по август 2012 г. составила 116955 рублей 14 копеек. Таким образом, ответчиком причинен материальный ущерб истцу на общую сумму 138683 рубля 44 копейки. В связи с тем, что 03.07.2012 г. истцу установлена инвалидность первой группы сроком до 01.08.2012 г., то недополученная сумма заработка составляет 16 229 рублей 36 копеек. Действиями Губарова Б.Л. истцу причинен также моральный вред, выразившийся в физических страданиях, а именно претерпевание боли как в момент ДТП, так и в период лечения, <данные изъяты>, а также нравственных страданиях, выразившихся в чувстве страха в момент аварии, переживаний за свою жизнь и здоровье. Истец указывает, что на протяжении нескольких месяцев был полностью беспомощным, нуждался в постоянном постороннем уходе, т.к. не мог сам себя обслуживать. В настоящее время лишен возможности нормального общения со своими близкими и знакомыми, так как имеются нарушения <данные изъяты>, потерял работу и стал <данные изъяты>. Моральный вред оценивает в 500 000 рублей.
Просит суд взыскать в его пользу с Губарова Б.Л. 138 683 рубля 44 копейки в счет возмещения материального ущерба, 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 16 229 рублей 36 копеек в счет компенсации ущерба, причиненного утратой заработка, ежемесячно, начиная с 01.09.2012 г. по 01.08.2014 г., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.
В судебном заседании истец, его представители Федина Е.А., адвокат Иванчук З.В., представившая удостоверение № 425, ордер № 730 от 01.10.2012 г., исковые требования поддержали и дали объяснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
С учетом мнения истца и его представителей, помощника прокурора, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца и его представителей, заключение прокурора, посчитавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу п.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Приговором <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что 20.02.2012 г. на 590 км. федеральной автомобильной дороги М5 «Урал» в черте населенного пункта <адрес> Губаров Б.Л., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, нарушил правила дорожного движения, не справился с управлением автомобиля, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и произвел столкновение с автомобилем марки «ФИО2» регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности ФИО7, в результате чего здоровью Бурлуцкого А.А. был причинен тяжкий вред.
Исходя из положений ст. 41 Конституции РФ и п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ, право каждого гражданина на здоровье является главенствующим среди основанных прав и свобод человека и гражданина, неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Как следует из ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
В соответствии с ч. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Приговором <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Губаров Б.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> Уголовного кодекса РФ при указанных выше обстоятельствах.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 78 от 20.03.2012 г. у Бурлуцкого А.А. имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Указанные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, возможно при ДТП в момент столкновения транспортных средств.Как следует из справки МСЭ-2012 № № от 03.07.2012 г., Бурлуцкому А.А. установлена <данные изъяты> на срок до 01.08.2014 г.
В подтверждение размера материального ущерба истцом представлены следующие письменные доказательства: выписной эпикриз от 03.04.2012 г., выписка из медицинской карты больного от 04.07.2012 г., выписка из медицинской карты больного от 24.09.2012 г., рекомендации врача от 09.07.2012 г. больному Бурлуцкому А.А., квитанции об оплате лекарственных препаратов и других медикаментов по назначению врачей (от 18.03.2012 г. на сумму 626 рублей, от 25.03.2012 г. на сумму 2167 рублей, от 24.04.2012 г. на сумму 182,70 рублей, от 03.04.2012 г. на сумму 524,20 рублей, от 14.06.2012 г. на сумму 797,40 рублей, от 14.06.2012 г. на сумму 87,10 рублей, от 03.04.2012 г. на сумму 151,20 рублей, от 05.04.2012 г. на сумму 1749,00 рублей, от 20.03.2012 г. на сумму 320 рублей, от 24.03.2012 г. на сумму 320 рублей, от 30.03.2012 г. на сумму 334,40 рубля, от 12.07.2012 г. на сумму 1041,30 рубль, от 16.07.2012 г. на сумму 755,90 рублей, от 14.03.2012 г. на сумму 2496,30 рублей, от 15.03.2012 г. на сумму 1622 рубля.
Согласно договоров от 24.06.2012 г. на сумму 1800 рублей, от 15.05.2012 г. на сумму 1800 рублей, от 01.06.2012 г. на сумму 2000 рублей, от 20.06.2012 г. на сумму 2000 рублей, от 01.08.2012 г. на сумму 1800 рублей, Бурлуцкому А.А. были оказаны услуги лечебного массажа по назначению врача.
Таким образом, общая сумма расходов, произведенных в связи с необходимостью лечения истца в результате полученной травмы, составила 21 728 рублей 30 копеек.
Как следует из расчета истца, утраченный заработок с 01.03.2012 г. по август 2012 г. составил 116 955 рублей 14 копеек. С данным расчетом в рамках заявленных требований, суд соглашается (средняя заработная плата минус полученные доходы в виде пособий, пенсии ежемесячно).
В подтверждение представлены следующие документы: приказ о приеме на работу истца в <данные изъяты>» от 17.08.2011 г., справка <данные изъяты>» от 26.06.2012 г. о расчете больничного листа № за период с 20.02.2012 г. по 05.04.2012 г., справка Филиала <данные изъяты>» от 26.06.2012 г. о расчете больничного листа № за период с 06.04.2012 г. по 02.05.2012 г., справка по форме 2-НДФЛ о выплатах истцу 2012 г., справка по форме 2-НДФЛ о заработной плате истца за 2011 год, лицевой счет, выданный <данные изъяты>» на имя Бурлуцкого А.А., справка о выплате пенсии истцу.
Кроме того, истец указывает, что в связи с установлением ему <данные изъяты> на срок до 01.08.2014 г. он также утратит заработок в размере 16 229 рублей 36 копеек в связи с нетрудоспособностью ежемесячно исходя из средней заработной платы, рассчитанной исходя из заработной платы за 7 месяцев в 169566,64руб.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении материального ущерба в виде расходов, произведенных в связи с необходимостью лечения в результате полученной в дорожно-транспортном происшествии травмы в размере 21 728 рублей 30 копеек, а также в виде утраченного заработка в размере 116 955 рублей 14 копеек за период с 01.03.2012 г. по август 2012 г., и за период с 01.09.2012 г. по 01.08.2012 г. в размере по 16229 рублей 36 копеек ежемесячно, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Разрешая вопрос об удовлетворении требований о компенсации морального вреда, причиненного истцу действиями ответчика, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 п. 2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Под моральным вредом, в толковании постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994г. по некоторым вопросам применения законодательства о компенсации морального вреда, понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и др.) или нарушающими его личные неимущественные права либо имущественные права гражданина. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Принимая во внимание степень тяжести причиненного здоровью истца вреда, последствия полученных им повреждений в виде отсутствия возможности нормальной жизнедеятельности и трудоспособности, физические страдания истца в период лечения, в том числе <данные изъяты>, необходимость в дальнейшем лечении, наличие <данные изъяты>, суд признает установленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей соразмерным степени физических и нравственных страданий, отвечающим требованиям разумности и справедливости.
Суд учитывает, что моральный вред был причинен истцу в результате виновного поведения ответчика, вина которого установлена вышеуказанным приговором суда.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч.1 ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение судебных расходов истцом представлены квитанции об оплате услуг представителя от 03.07.2012 г. на сумму 3000 рублей, а также квитанция от 24.09.2012 г. на сумму 5000 рублей.
Суд признает расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей находящимися в рамках разумного предела и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взыскать 4 373 рубля 67 копеек государственной пошлины в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Бурлуцкого АА к Губарову БЛ о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных преступлением - удовлетворить.
Взыскать с Губарова БЛ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Бурлуцкого АА 138 683 рубля 44 копейки в счет возмещения материального ущерба, 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 8 000 рублей в счет возмещения судебных расходов, а всего взыскать 646 683 (шестьсот сорок шесть тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 44 копейки.
Взыскать с Губарова БЛ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Бурлуцкого АА в счет возмещения ущерба, причиненного утратой заработка, 16 229 рублей 36 копеек ежемесячно, начиная с 01 сентября 2012 года по 01 августа 2014 года.
Взыскать с Губарова БЛ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, государственную пошлину в сумме 4 373 (четырех тысяч трехсот семидесяти трех) рублей 67 копеек в федеральный бюджет.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано сторонами также в Саратовский областной суд в апелляционном порядке, путем подачи жалобы через Марксовский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья П.А. Спирякин