Дело № 2 – 1214/2012 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 октября 2012 года г. Маркс
Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Спирякина П.А.,
при секретаре Погониной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москвичевой МЮ к Администрации Марксовского муниципального района Саратовской области, третье лицо: нотариус нотариального округа г. Маркс и Марксовский район Горбушина А.К., о включении имущества в наследственную массу
У С Т А Н О В И Л:
Москвичева М.Ю. обратилась в суд с иском к Администрации Марксовского муниципального района Саратовской области (далее Администрация ММР), третье лицо нотариус нотариального округа г. Маркс и Марксовский район Горбушина А.К., о включении имущества в наследственную массу, мотивируя требования тем, что является наследником первой очереди к имуществу после смерти матери – ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ При жизни матери на основании договора №-ОКС от 10.01.2001 г. об инвестировании строительства жилья (долевое участие в строительстве жилья) принадлежала квартира по адресу: <адрес>. Однако, нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с тем, что указанный договор не был зарегистрирован в установленном порядке.
Просит суд включить в наследственную массу после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, квартиру, общей площадью 32,1 кв. м., по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец Москвичева М.Ю. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Сачкова Д.В.
Представитель истца по доверенности Сачков Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и дал объяснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске.
Представитель Администрации Марксовского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.
Нотариус нотариального округа г. Маркс и Марксовский район Саратовской области Горбушина А.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.
В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие третьего лица.
Суд, заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
В силу ст. 12 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 218 ч. 2 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Федеральным законом № 39-ФЗ от 25.02.1999 г. «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (в редакции от 02.01.2000 г.) определены правовые и экономические основы инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, на территории Российской Федерации, а также установлены гарантии равной защиты прав, интересов и имущества субъектов инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, независимо от форм собственности.
Действие указанного Федерального закона распространено на отношения, связанные с инвестиционной деятельностью, осуществляемой в форме капитальных вложений.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона, объектами капитальных вложений в Российской Федерации являются находящиеся в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности различные виды вновь создаваемого и (или) модернизируемого имущества, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона, субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений (далее - субъекты инвестиционной деятельности), являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.
Частью 1 ст. 8 данного Федерального закона установлено, что отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Договоры, заключаемые между гражданами и строительными организациями-застройщиками, предметом которых является строительство конкретных объектов недвижимости, в том числе жилых помещений - квартир в многоквартирных жилых домах, по своему содержанию являются гражданско-правовыми договорами строительного подряда, по которым подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика в лице гражданина определенный объект недвижимости, а заказчик обязуется принять результат работы, оплатив обусловленную договором цену.
Поскольку разрешение на строительство жилого дома было получено до 1 апреля 2005 года, к отношениям по привлечению денежных средств ФИО3 для строительства многоквартирного жилого дома применению подлежат положения Гражданского кодекса РФ о подряде.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ - по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Анализ представленного суду договора N № от 10 января 2001 года, заключенного между ОАО «Волгодизельаппарат» и ФИО3, позволяет сделать вывод о том, что между сторонами фактически был заключен договор подряда, по которому одна сторона, именуемая Застройщик (ОАО «Волгодизельаппарат»), приняла на себя обязательство по заданию другой стороны – Инвестора (ФИО3), выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязался принять результаты работы и оплатить его.
Как следует из договора, ФИО3 обязалась принять участие в инвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес>, а ОАО «Волгодизельаппарат», в свою очередь, передать ей в собственность после ввода в эксплуатацию данного дома однокомнатную <адрес>, общей площадью 32,76 кв. м., жилой площадью 17,71 кв. м. на четвертом этаже дома.
В силу ст. 219 Гражданского кодекса РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно акту приема-передачи от 26.11.2001 г., ОАО «Волгодизельаппарат» передало в собственность ФИО3 <адрес> в <адрес> в состоянии, соответствующем условиям договора инвестирования №-ОКС. Акт подписан обеими сторонами.
В соответствии с п. 2.1 указанного договора, ФИО3 обязалась уплатить 72 072 рубля застройщику.
Как следует из справки ОАО «Волгодизельаппарат» № 1347 от 01.10.2012 г., ФИО3 внесла по договору №-ОКС от 10.01.2001 г. 29 916, 14 рублей в кассу предприятия и 42 155,86 рублей было удержано из ее заработной платы в счет оплаты суммы по договору.
Принимая во внимание, что ФИО3 исполнены обязательства, предусмотренные договором об инвестировании строительства жилья, в полном объеме, жилой дом сдан в эксплуатацию и квартира передана ФИО3 по акту приема-передачи, суд приходит к выводу о принадлежности данной квартиры ФИО3, несмотря на отсутствие государственной регистрации права собственности.
В подтверждение исковых требований истцом представлены также следующие документы: копия свидетельства о смерти II-РУ №, выданного отделом ЗАГС по г. Марксу и Марксовскому району Управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области 12.09.2008 г., из которого следует, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; копия свидетельства о рождении IV-РУ №, выданного Марксовским городским бюро ЗАГС Саратовской области на имя Москвичевой МЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью которой указана ФИО3.
Технические характеристики квартиры, указанные в техническом паспорте, кадастровом паспорте, выписке, выданных Марксовским отделением Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», соответствуют исковым требованиям.
Нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство истцу после смерти ФИО3 в связи с тем, что указанный договор об инвестировании строительства жилья не зарегистрирован в установленном законом порядке (постановление от 20.03.2009 г. Горбушина Н.В., временно исполняющего обязанности нотариуса Горбушиной А.К.).
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит исковые требования подтвержденными в полном объеме и считает необходимым удовлетворить их, включив в наследственную массу после смерти ФИО3 квартиру по адресу: <адрес>, поскольку в судебном заседании доказано, что данная квартира подлежит наследованию после смерти ФИО3
Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Москвичевой МЮ к Администрации Марксовского муниципального района Саратовской области, третье лицо: нотариус нотариального округа г. Маркс и Марксовский район Горбушина А.К., о включении имущества в наследственную массу – удовлетворить.
Включить в наследственную массу после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, квартиру, общей площадью 32,1 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Марксовский городской суд.
Судья П.А. Спирякин