Дело №2-450/11 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19.04.2011 г. г. Маркс
Марксовский городской суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Спирякина П.А.,
при секретаре Погониной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акперовой Л.Н. к Шабаеву В.Ф. о признании права собственности на земельный участок и садовый домик,
УСТАНОВИЛ:
Акперова Л.Н. обратилась в суд с иском к Шабаеву В.Ф. о признании за ней права собственности на земельный участок №, общей площадью 400 кв.м., садовый домик с навесом, находящиеся по адресу: <адрес>, участок №.
Свои требования обосновывает тем, что она на основании договора купли-продажи недвижимости от 07.06.2001 года купила у ответчика садовый дом и земельный участок, площадью 400 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> <адрес>». Данное имущество принадлежало ответчику на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю № и постановления администрации <адрес> и <адрес> «О предоставлении в собственность земельных участков членам садоводческого товарищества «Волжаночка» № от 08.04.1996 г. 15 июня 2001 г. на основании заявления и протокола общего собрания СНТ «Волжаночка», Акперову Л.Н. приняли в члены товарищества, а Шабаева В.Ф. исключили. Указанным имуществом истец добросовестно, открыто и непрерывно владела и пользовалась на праве собственности с 2001 года до настоящего времени. В связи с тем, что указанный договор купли-продажи недвижимости от 07.06.2001 г. не прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, ответчик не является на регистрацию, истец не имеет возможности признать за собой право собственности и распорядиться принадлежащим ей имуществом.
Истец Акперова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Зейб Ю.М. в судебном заседании от части иска в части признания права собственности на садовый дом с навесом и забором отказалась, последствия отказа от иска разъяснены судом. В остальной части иск поддержала и просила его удовлетворить, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом - повесткой по последнему известному месту жительства. О причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.
Учитывая мнение представителя истца, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствии истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путём признания права.
Согласно ст.218 ч.2 ГК РФ - право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Солгано ст. 35 Земельного Кодекса РФ - при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В соответствии со ст. 131 ч. 1 ГК РФ - право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Постановлением администрации г. Маркса и Марксовского района Саратовской области № от 08.04.1996 года, свидетельством о праве собственности на землю № и кадастровым паспортом земельного участка от 12.10.2010 года подтверждается, что земельный участок, площадью 400 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>», принадлежит на праве собственности ответчику.
Согласно договору купли-продажи земельного участка от 07.06.2001 года истец купила у ответчика земельный участок №, площадью 400 кв.м., находящиеся в садоводческом товариществе «Волжаночка», оплата произведена полностью при заключении договора.
В судебном заседании было достоверно установлено, что истец фактически приобрела право собственности на земельный участок по договору купли-продажи от 07.06.2001 года, фактически исполненному сторонами. После приобретения дачного участка Акперова Л.Н. пользуется им по назначению, оплачивает взносы в товарищество.
Согласно копии заявления от 07.06.2001 г., копии протокола № общего собрания СНТ «Волжаночка» от 15.06.2007 г. Акперова Л.Н. была принята в члены товарищества и за ней закреплен спорный земельный участок №, а ответчик исключен из членов СНТ «Волжаночка»
При таких обстоятельствах суд считает возможным признать за истцом право собственности на спорный земельный участок.
Согласно уведомлению Марксовского отдела управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области № от 23.07.2010 г., в государственной регистрации права собственности истца на земельный участок отказано, в связи с не представлением Акперовой Л.Н. документов подтверждающих предоставление ей спорного земельного участка.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ, суд принимает частичный отказ от иска, поскольку это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Акперовой Л.Н. право собственности на земельный участок, площадью 400 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> участок №.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней.
Судья П.А. Спирякин