Дело № 2-327/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 апреля 2011г. г.Маркс
Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Фроловой Н.П.,
при секретаре Иголкиной Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сберегательный банк России» в лице Энгельсского отделения № 130 к Васильеву Д.Н., Караваеву А.А., Васильевой Н.Н. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сберегательный банк России» в лице Энгельсского отделения № 130 обратилось в суд с иском к Васильеву Д.Н., Караваеву А.А., Васильевой Н.Н. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 24 мая 2008 года между Сберегательным банком России в лице Энгельсского отделения № 130 и Васильевым Д.Н. был заключен договор № 20491 о предоставлении кредита на сумму 290 000 рублей с выплатой за пользование кредитом 17% годовых, на срок до 25 апреля 2013года. Исполнение обязательств по договору о предоставлении кредита обеспечивается поручительством Караваева А.А. и Васильевой Н.Н. В нарушение условий кредитного договора заемщик своевременно не исполняет своих обязательств по возврату суммы долга и процентов за пользование кредитом. В связи с тем, что обязательства по кредитному договору не исполняются, истец вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору № 20491 от 24.05.2008 года в сумме 161376 руб. 27 коп. из которых: 488 руб. 96 коп. неустойка за просроченные проценты, 1079 руб. 26 коп. неустойка за просроченный основной долг, 9988 руб. 026 коп. просроченные проценты, 149820 руб. 02 коп. просроченный основной долг, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 4427 руб. 53 коп.
Определением Марксовского городского суда Саратовской области от 08.04.2011г. производство по делу в отношении ответчика Караваева А.А.. прекращено по абз.6 ст.220 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца по доверенности – Маслова О.В. поддержала исковые требования в полном объеме, дала объяснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Васильев Д.Н.. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны.
Ответчик Васильева Н.Н. судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.
Суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика Васильевой Н.Н.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком Васильевым Д.Н. поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями Закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что между Сбербанком России в лице Энгельсского отделения № 130 и Васильевым Д.Н. 25.04.2008 года заключен кредитный договор № 20491. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Васильеву Д.Н. был выдан кредит в размере 290000 рублей на срок по 25.04.2013 года, на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17 % годовых
В соответствии с п. 4.1.-4.3. кредитного договора от 25.04.2008 г. Васильев Д.Н. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. (л.д.16-18). В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору №20491 от 25.04.2008 года были заключены договоры поручительства № 20491/1 от 25.04.2008 г. с Караваевым А.А.. № 20491/2 от 25.04.2008 г. с Васильевой Н.Н.. (л.д.19,20).
Согласно расчета представленного истцом сумма задолженности, подлежащей взысканию с Васильева Д.Н. по кредитному договору от 25.04.2008 года по состоянию на 25.02.2011 года составляет 161376 рублей 27 коп. (л.д.10-15). Суд принимает расчет суммы задолженности представленный истцом и кладет его в основу решения.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ч.1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Поскольку поручитель не исполняет обязательства, принятые по договору, а заемщик не производит внесение платежа в счет погашения кредита, с поручителя в солидарном порядке следует взыскать сумму задолженности предусмотренной кредитным договором. Лицо, совместно давшее поручительство, отвечает перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, и с ответчиков Васильева Д.Н. и Васильевой Н.Н. следует взыскать солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 161376р.27к. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4427 р.53 коп..
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Васильева Д.Н., Васильевой Н.Н. в пользу открытого акционерного общества « Сберегательный банк России» в лице Энгельсского отделения № 130 сумму задолженности по кредитному договору в размере 161376 рублей 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4427 руб.53 коп., а всего подлежит взысканию 165803 рубля 80 коп. ( сто шестьдесят пять тысяч восемьсот три рубля) 80 копеек.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Марксовский городской суд.
Судья: Н.П. Фролова