Дело № 2-473/2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14.04.2011 г. г. Маркс
Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Спирякина П.А.,
при секретаре Погониной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архиповой Т.В., Архипова В.Н. к администрации Марксовского муниципального района Саратовской области, третьи лица: Архипова О.В., временно исполняющая обязанности нотариуса нотариального округа г. Маркса и Марксовского района Саратовской области Шкодина С.Л. о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском к администрации Марксовского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что по договору купли-продажи жилого <адрес> от 09.09.1998 г. ФИО4 приобрела в собственность спорное жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. Истцы ДД.ММ.ГГГГ обратились к временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г. Маркса и Марксовского района Саратовской области Шкодиной С.Л. с заявлением о выдачи свидетельства о праве на наследство после умершей ФИО4 Однако, в выдачи свидетельства им было отказано, в связи с тем, что имеются расхождения площадей, обусловленные перепланировкой, переоборудованием, возведением пристройки к жилому дому. Кроме этого, в указанном договоре и свидетельстве о регистрации права собственности, данный дом указан расположенным по адресу: <адрес>, а солгасно выписки ГУП «Саратовское областное БТИ» дом расположен по адресу: <адрес>. В связи с чем, истцы просят признать за Архиповой Т.В. и Архиповым В.Н. право собственности в равных долях в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования после умершей ФИО4
Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и дали объяснения аналогичные изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что после приобретения спорного жилого дома к нему была пристроена пристройка, в связи с чем, в доме была произведена перепланировка. Также пояснили, что в договоре купли-продажи, свидетельстве о регистрации в названии улицы, на которой расположен спорный жилой дом, имеется ошибка, так в них указана <адрес>, хотя дом расположен на <адрес>.
Кроме этого, Архипов В.Н. пояснил, что отказывается в пользу Архиповой Т.В. от своих права на наследственное имущество после умершей жены Архиповой Т.В.
В судебном заседании Архипова О.В. не возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что она отказывается от своей доли в наследстве после умершей ФИО4 в пользу своей сестры Архиповой Т.В.
Представитель ответчика администрации Марксовского муниципального образования Саратовской области Иванцова М.Н. в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором не возражала против признания за истцами права собственности на спорный жилой дом, а также просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Третье лицо: временно исполняющая обязанности нотариуса нотариального округа г. Маркса и Марксовского района Саратовской области Шкодина С.Л. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.
Выслушав истцов, третье лицо, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу ст. 12 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.
Согласно ст. 218 ч.2 ГК РФ – право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку. Согласно ст. 1110 ч. 1 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.
В силу ст. 1142 ч. 1 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В судебном заседании из постановления об отказе в совершении нотариального действия № от 12.03.2011 г. установлено, что наследником по закону после умершей 31.01.2009 г. ФИО4 является её дочь Архипова Т.В. ввиду отказа в её пользу супруга наследодателя Архипова В.Н. и дочери наследодателя Архиповой О.В. от наследственного имущества – жилого дома.
В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был приобретен умершей ФИО4 на основании договора купли-продажи № 09.09.1998 г. в собственность в период брака с Архиповым В.Н.. Из объяснений истцов, постановления нотариуса об отказе в совершении нотариального действия № от 12.03.2011 г. видно, что в договоре купли-продажи спорного дома имеется ошибка в названии улицы, на которой расположен данный дом, так как в договоре указано, что жилой дом расположен по адресу: <адрес>, хотя дом расположен на <адрес>.
Согласно ч.1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, следовательно, спорный жилой дом, приобретенный ФИО4 в период брака с Архиповым В.Н., является их совместной собственностью.
В соответствии с ч.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
На основании изложенного суд считает, доказанным факт того, спорное имущество принадлежало умершей, что ФИО4 владела им на праве собственности, следовательно, ? доля жилого дома является наследуемым имуществом после её смерти.
Постановлением временно исполняющее обязанности нотариуса ФИО8 Шкодиной С.Л. об отказе в совершении нотариального действия № от 12.03.2011 г. истцу Архиповой Т.В. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти её матери, в связи с тем, что имеется неточности в указании адреса расположения спорного имущества, а также имеется расхождение в площадей обусловленное перепланировкой, переоборудованием, возведением пристройки к жилому дому.
Согласно копии свидетельства о рождении № № ФИО4 приходится родной матерью Архиповой Т.В.
Суд признает за истцом Архиповой Т.В. право наследования по закону после смерти ФИО4, приходящейся ей матерью на 1/2 долю спорного жилого дома.
Исследовав доказательства, суд приходит к выводу о том, что за Архиповым В.Н. следует признать право собственности в праве общей долевой собственности на 1/2 долю спорного жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. по праву общей совместной собственности супругов.
Заключением территориального отдела по г. Марксу и Марксовскому району Саратовской области от 15.04.2011 г., заключением Государственного пожарного надзора Марксовского района от 15.04.2011 г. подтверждается, что жилой <адрес>. постройки (литера А) и отапливаемая кирпичная пристройка (литера А) расположенные по адресу: <адрес>, соответствует строительным, противопожарным нормам и правилам и соответственно не нарушают интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как видно из выписки, выданной Марксовским филиалом «Саратовское областное бюро технической инвентаризации», технические характеристики спорного жилого помещения соответствуют исковым требованиям.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, мнение ответчика, не возражавшего против удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу о том, что за Архиповой Т.В. следует признать право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти её матери ФИО4, умершей 31.01.2009 г., за Архиповым В.Н. следует признать право собственности также на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. по праву общей совместной собственности супругов.
Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Архиповой Т.В. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 89,3 кв.м., жилой площадью 49,6 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти её матери ФИО4, умершей 31.01.2009 г.
Признать за Архиповым В.Н. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 89,3 кв.м., жилой площадью 49,6 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, по праву общей совместной собственности супругов.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10-ти дней через городской суд.
Судья: П.А. Спирякин