Дело №12-128/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2010 года г.Маркс
Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Храмихина О.П.
с участием представителя заявителя Соколовой Е.В. – Рысина В.В. действующего по доверенности от Дата обезличена.
представителя Межрайонной ИФНС Номер обезличен по Саратовской области Кулик Е.А. действующей по доверенности от Дата обезличенаг. Номер обезличен
при секретаре Сорокине И.А.
рассмотрев заявление директора государственного автономного учреждения Саратовской области «... (далее по тексту ГАУ «...») Соколовой Е.В. о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении Номер обезличен от 05.08.2010 года исполняющего обязанности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Номер обезличен по Саратовской области (далее по тексту Межрайонная ИФНС Номер обезличен по Саратовской области) ФИО5,
Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд,
УСТАНОВИЛ:
Вышеуказанным постановлением исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС Номер обезличен по Саратовской области от 05.08.2010 года за Номер обезличен, директор ГАУ «...» Соколова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.15.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, за нарушение порядка хранения свободных денежных средств.
В своем заявление Соколова Е.В. просит признать незаконным вышеуказанное постановление и отменить, а также взыскать с заинтересованного лица судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего заявление. Также указывает, что постановление о привлечении ее к административной ответственности вынесено необоснованно, ввиду отсутствия состава правонарушения, предусмотренного ст.15.1 КоАП РФ, так как нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выражается в частности в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности. Кроме того, решением от 01.04.2010 года учреждения банка Марксовского филиала ЗАО «...» - ГАУ «...» установлен лимит остатка кассы в размере ... рублей, а на момент проведения проверки в кассе ГАУ «...» денежной наличности было меньше установленного учреждением банка лимита остатка кассы, нарушений в отчетности установлено не было, вся денежная наличность по отчету, была оприходована в кассу. Также считает, что сотрудники Межрайонной ИФНС России Номер обезличен по Саратовской области действовали самостоятельно без должных оснований и с нарушением требований по проведению выездных проверок деятельности юридических лиц.
В судебном заседании представитель Соколовой Е.В. - Рысин В.В. действующий по доверенности от Дата обезличенаг., полностью поддержал подданную жалобу и просил удовлетворить, дополнив, что ГАУ «...» не использует контрольно-кассовую технику, и об этом известно налоговым органам, в связи с чем налоговый орган превысил свои полномочия, так для проведения проверки не было оснований. Также показал, что не может являться достаточным основанием для привлечения к административной ответственности то обстоятельство, что сейф не прикреплен к полу или стене, поскольку в сейфе хранятся документы строгой отчетности, и в случае возникновения чрезвычайной ситуации, может возникнуть необходимость к эвакуации сейфа.
Представитель Межрайонной ИФНС Номер обезличен по Саратовской области Кулик Е.А. действующая по доверенности от Дата обезличенаг. Номер обезличен, просит отказать в удовлетворении заявления, и оставить постановление о привлечении директора ГАУ «...» Соколову Е.В. к административной ответственности без изменения, поскольку на основании поручения Номер обезличен от 28.07.2010г. должностными лицами налоговой инспекции проводилась проверка ГАУ «...» о применении контрольно-кассовой техники, порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. В ходе проведения проверки в ГАУ «...» было установлено, что остаток в кассе наличных денежных средств составил ... рублей, однако в ГАУ «...» отсутствует изолированная кассовая комната с окошком для выдачи денег, также в помещении бухгалтерии имеются два окна, которые не оборудованы металлическими решетками, находящийся в помещении бухгалтерии металлический шкаф (сейф) для хранения наличных денежных средств, не прикреплен к полу и стенам металлическими ершами, помещение бухгалтерии не оборудовано охранной сигнализацией, тем самым данные нарушения не соответствуют требованиям указанным в пункте 3 приложения №3 Порядка ведения кассовых операций, что свидетельствует о нарушении порядка хранения свободных денежных средств, в связи с чем директор ГАУ «...» Соколова Е.В. были привлечена к административной ответственности по ст.15.1 КоАП РФ.
Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении заявления Соколовой Е.В. следует отказать, по следующим основаниям.
Проверка в ГАУ «...» проводилась должностными лицами Межрайонной ИФНС России Номер обезличен по Саратовской области ФИО7 и ФИО6, на основании поручения Номер обезличен от Дата обезличена года исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС Номер обезличен по Саратовской области по соблюдению законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью.
В период проведения проверки с Дата обезличена года по Дата обезличена года, согласно акта проверки №4 от Дата обезличена года, фактов неоприходования денежной наличности в кассу ГАУ «...» не установлено, и остаток в кассе денежных средств составлял ... рублей, что подтверждается кассовой книгой, и денежные средства хранятся в сейфе, который находится в помещении бухгалтерии. В ходе проверки проведен осмотр помещения бухгалтерии, где производятся наличные денежные расчеты и другие кассовые операции, а так же хранятся остатки денежных средств на конец и начало рабочего дня. В ходе проверки было установлено, что помещение бухгалтерии находиться на втором этаже административного здания. Помещение бухгалтерии имеет входную дверь, выполненную из дерева. Помещение бухгалтерии не оборудовано охранной сигнализацией, отсутствует огнетушитель. В помещении бухгалтерии имеется рабочее место кассира, которое состоит из деревянного стола, стула, персонального компьютера и шкафа для хранения документации, имеется металлический шкаф для хранения наличных денежных средств, не прикрепленный к полу и стенам металлическими ершами. В помещении бухгалтерии отсутствует изолированная кассовая комната с окошком для выдачи денег, окна не оборудованы металлическими решетками. Таким образом, ГАУ «...» нарушен Порядок ведения кассовых операций в РФ, утвержденным Решением Совета директоров Центрального Банка России от 22.09.1993г. №40, что выразилось в несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств. Нарушен п.29 Порядка ведения кассовых операций, п.3 Раздела 1 Общие положения Приложения №3 Порядка ведения кассовых операций.
Доводы Соколовой Е.В. о том, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.15.1 КоАП РФ, а именно, нарушение порядка хранения свободных денежных средств.
Также доводы Соколовой Е.В. о том, что при проведении проверки сотрудниками Инспекции были превышены предоставленные законом полномочия, так как такого рода проверки это обязанность банков, суд находит необоснованными, поскольку на основании ст.7 ФЗ от 22.05.2003 года №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» налоговые органы осуществляют контроль за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей. Кроме того в ходе проведения проверки должностными лицами налоговой инспекции были обнаружены нарушения по порядку хранения свободных денежных средств, ответственность за которое предусмотрена ст.15.1 КоАП РФ.
Довод Соколовой Е.В. о том, что инспекцией при проведении проверки не соблюдены положения Федерального закона от 26.12.2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» несостоятелен, так как данный закон не распространяется на правоотношения, связанные с привлечением к административной ответственности.
Таким образом, вина директора ГАУ «...» Соколовой Е.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.15.1 КоАП РФ – нарушение порядка хранения свободных денежных средств, полностью подтверждается исследованными материалами дела.
Совершенное директором ГАУ «...» Соколовой Е.В. административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями административного законодательства, при этом Соколовой Е.В. было назначено наказание в пределах санкции ст.15.1 КоАП РФ, с учетом ее личности и требований ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ.
В связи с этим, суд не находит оснований для отмены вышеуказанного постановления о привлечении директора ГАУ «...» Соколовой Е.В. к административной ответственности.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении от 05.08.2010 года Номер обезличен исполняющего обязанности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Номер обезличен по Саратовской области ФИО5 о привлечении директора государственного автономного учреждения Саратовской области «... Соколовой Е.В. к административной ответственности по ст.15.1 КоАП РФ – оставить без изменения, а заявление без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья О.П. Храмихин
Копия верна, судья