Дело №12-129/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04.10.2010 года г.Маркс
Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Храмихина О.П.
с участием Высотина А.М.
при секретаре Сорокине И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Высотина А.М. на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Марксовского района Саратовской области от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, которым постановлено:
Высотина А.М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд,
УСТАНОВИЛ:
Вышеуказанным постановлением мирового судьи от Дата обезличена года Высотин А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за то, что 06.08.2010 года в 09 часов 45 минут в ... на ... около дома Номер обезличен, он управляя автомобилем ... р/з ... в нарушение п.18.2 ПДД РФ, не выполнив требование дорожного знака 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.
В поданной жалобе Высотин А.М. просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, указывая на то, что схема правонарушения и рапорт инспектора ДПС являются недопустимыми доказательствами, так как в судебном заседании не был допрошен инспектор ДПС, кроме того из приложенной к материалам дела фотографии следует, что государственные регистрационные номера на транспортном средстве не читаемы. Также считает, что показаниям свидетелей допрошенных в судебном заседании дана ненадлежащая оценка, кроме этого в данном месте на ... не имеется дорожной разметки 1.3 или 1.1 ПДД РФ, в связи с чем и нет выезда на полосу дороги предназначенную для встречного движения.
Высотин А.М. в судебном заседании полностью поддержал поданную жалобу и просил ее удовлетворить, при этом дополнил, что когда на автомашине он повернул налево, то был остановлен сотрудниками ГИБДД, при этом на автомашине он не двигался по полосе движения предназначенной для встречного движения маршрутных транспортных средств. Также считает протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, поскольку данный протокол был составлен сотрудниками ГИБДД в нарушение должностного регламента.
Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы Высотина А.М. не имеется в связи со следующими обстоятельствами.
Из протокола об административном правонарушении 64 АР Номер обезличен от 06.08.2010 года, следует, что 06.08.2010 года в 09 часов 45 минут в ... на ... у дома Номер обезличен, Высотин А.М. при управлении автомобилем ... р/з ..., в нарушение п.18.2 ПДД РФ совершил выезд на сторону дороги предназначенную для встречного движения маршрутных транспортных средств. Из объяснений Высотина А.М. имеющихся в данном протоколе следует, что действительно он выехал на левую сторону дороги перед поворотом налево л.д.2).
В соответствии с п.18.2 ПДД РФ – на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещается движение и остановка других транспортных средств на этой полосе.
Доводы Высотина А.М. о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, суд находит необоснованными, поскольку протокол об административном правонарушении от 06.08.2010г. в отношении Высотина А.М., составлен в соответствии с действующим законодательством, при его составлении Высотину А.М. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.
Также доводы Высотина А.М. о том, что схема правонарушения, рапорт инспектора ДПС и фотография на которой указано транспортное средство с нечитаемыми регистрационными номерами, не могут являться доказательствами по делу, поскольку не был допрошен инспектор ДПС составивший схему правонарушения и административный протокол, суд считает необоснованными, поскольку схема места совершения административного правонарушения на л.д.4) составлена с участием понятых, и Высотина А.М. Из данной схемы следует, что Высотин А.М. при управлении автомобилем ... р/з ..., в зоне действия дорожного знака 5.13.2 ПДД РФ (выезд на дорогу с полосой для маршрутных транспортных средств) совершил выезд на сторону дороги предназначенную для встречного движения маршрутных транспортных средств и продолжил движение по стороне дороги предназначенной для встречного движения маршрутных транспортных средств, при этом действия Высотина А.М. не были связаны с поворотом налево, что подтверждается и рапортом инспектора ДПС ГИБДД УВД по г.Саратову лейтенанта милиции ФИО6 л.д.3), из которого следует, что во время несения службы 06.08.2010 года в 09 часов 48 мин. им было остановлено транспортное средство, автомашина ... р/з ... под управлением водителя Высотина А.М., которая двигаясь по ... совершила выезд на сторону дороги предназначенную для встречного движения маршрутных транспортных средств, в связи с чем на Высотина А.М. был составлен административный материал по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Действительно на представленной фотографии (дата 06.08.2010г. в 09час. 45мин. 39сек) л.д.6) на транспортном средстве ... нечитаемые регистрационные номера, однако Высотин А.М. в судебном заседании не отрицал факт того, что 06.08.2010 года он на автомашине ... р/з ... двигался по ... в ..., и был остановлен сотрудниками ДПС, что подтверждается и показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО4, которые в качестве пассажиров 06.08.2010 года ехали в автомашине под управлением Высотина А.М., а также вышеуказанным протоколом об административном правонарушении от 06.08.2010г., схемой правонарушения и рапортом инспектора ДПС, в связи с чем в судебном заседании достоверно установлено, что на фотографии отображено транспортное средство, которым управлял Высотин А.М.
Доводы Высотина А.М. о том, что показаниям допрошенных свидетелей дана ненадлежащая оценка, суд находит необоснованными, поскольку показания свидетелей ФИО5 и ФИО4 опровергаются вышеуказанными материалами дела, что обоснованно мотивированно и мировым судьей при вынесении постановления. Кроме того, отсутствие дорожной разметки 1.3 или 1.1, не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ образует нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, повлекший выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. В данном случае водителем Высотиным А.М. нарушены требования дорожных знаков, повлекшие выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения маршрутных транспортных средств.
Таким образом, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что вина Высотина А.М. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
При рассмотрении дела, мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Высотина А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, наказание мировым судьей назначено в пределах санкции данной статьи, и с учетом обстоятельств, предусмотренных ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Марксовского района Саратовской области от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении в отношении Высотина А.М. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья О.П. Храмихин