Дело №12-135/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2010 года г.Маркс
Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Спирякина П.А,
при секретаре Погониной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Воеводина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Воеводин А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в <адрес> у <адрес> управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения и в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование работника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
С постановлением мирового судьи Воеводин А.А. не согласился, указывая в своей жалобе, что он автомобилем не управлял. Это подтвердили допрошенные в судебном заседании у мирового судьи свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые находились в автомашине. В административном материале указаны понятые, которые присутствовали при его задержании работниками милиции, однако это не соответствует действительности, так как никаких понятых фактически не было. Кроме того, считает, что показания, объяснения понятых, указанных в административном материале нельзя признать допустимыми, поскольку эти понятые регулярно указываются работниками милиции в других материалах. На основании изложенного, Воеводин А.А. просил производство по делу прекратить.
В судебном заседании Воеводин А.А. свою жалобу подтвердил в полном объеме, дополнительно пояснив, что, действительно, в указанное сотрудниками милиции время и месте, он находился в машине с ФИО3, ФИО4, ФИО5, с которыми распивал спиртное, но автомашиной в состояние опьянения не управлял.
Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд установил, что Воеводин А.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в <адрес> у <адрес> управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения и в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование работника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Выводы мирового судьи о виновности Воеводина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ сделаны верно, так как основаны на допустимых, достоверных и относимых доказательствах, которые были исследованы в ходе судебного заседания. Так мировым судьей верно приведены доказательства, свидетельствующие о виновности Воеводина А.А. в совершении административного правонарушения. Так мировой судья обоснованно ссылался в подтверждение вины на протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, составленным с участием понятых, свидетельствующим об управлении Воеводиным А.А. автомашиной; актом освидетельствования и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, которым подтверждается факт отказа Воеводина А.А. от прохождения медицинского освидетельствования при наличии признаков опьянения; объяснениями понятых ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО12, ФИО9 из которых следует, что Воеводин А.А. управлял транспортным средством с признаками опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования; Вина Воеводина А.А. в совершении правонарушения также подтверждается рапортами работников ДПС ФИО10, ФИО11, ФИО12 и их показаниями в суде у мирового судьи. Показания и объяснения понятых, работников милиции у суда не вызывают сомнений, поскольку они согласуются между собой, с обстоятельствами и материалами дела.
Опровергая доводы заявителя, мировой судья обоснованно ссылался на совокупность вышеперечисленных доказательств, исследованных в суде. Что касается недопустимости объяснений понятых, ввиду их неоднократного участия в других материалах дела, то суд считает данный довод необоснованным, так как участие понятого в одном деле, не исключает его участия в других делах и не запрещено законом.
Мировой судья обоснованно отверг показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 Так как эти свидетели знакомы с Воеводиным А.А., вместе с ним находились в машине и распивали спиртные напитки в вечернее время, поэтому их заинтересованность в исходе дела очевидна.
Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Воеводина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, наказание мировым судьей назначено в пределах санкции, с учетом данных о личности и обстоятельств, влияющих на наказание. Права Воеводина А.А. при рассмотрении дела, составлении административного материала не нарушены.
Нарушение процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение постановление мирового судьи, по настоящему делу не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Марксовского района Саратовской области о назначении административного наказания от 02.09.2010 года в отношении Воеводина А.А. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья Спирякин П.А.