Дело №12-140/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 октября 2010 года г.Маркс
Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Храмихина О.П.
с участием представителя заявителя Токарева А.В. - Тюленева А.В. действующего по доверенности от 11.10.2010 года
при секретаре Сорокине И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Токарева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Марксовского района Саратовской области от 23.09.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Вышеуказанным постановлением мирового судьи от 23.09.2010 года, Токарев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев за то, что 05.09.2010 года в 22 часа у <адрес> в <адрес>, он управлял автомобилем <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.
Токарев А.В. просит отменить вышеуказанное постановление и дело производством прекратить, указывая на то, что при вынесения постановления судом существенно нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства имеющие значения для дела, что привело к неправильному разрешению дела, у работников милиции не имелось законных оснований для проведения освидетельствования и медицинского освидетельствования, протоколы составлены без его участия и копии не вручались, понятые при составлении административных протоколов не присутствовали, также мировым судьей оставлено без внимания его ходатайство о вызове сотрудников ДПС составлявших протоколы, понятых, и жильцов <адрес>.
Токарев А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть поданную жалобу в его отсутствие, с участием его представителя Тюленева А.В.
Представитель заявителя Тюленев А.В. в судебном заседании полностью подержал поданную жалобу и просил удовлетворить, дополнив, что в административных протоколах, все понятые разные, хотя протоколы были составлены в короткий промежуток времени, в чеке о прохождении освидетельствования фамилия заявителя не напечатана, а также подписи понятых указанных в объяснении вызывают сомнения.
Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Вышеуказанные доводы Токарева А.В. изложенные в жалобе, суд находит необоснованными, поскольку они опровергаются нижеследующим.
В материалах административного дела не имеется каких-либо ходатайств Токарева А.В. поступивших мировому судьей о вызове в судебное заседание сотрудников ДПС, составивших протоколы, понятых, и жильцов <адрес>, в связи с чем данное ходатайство и не рассматривалось мировым судьей. Кроме того, Токарев А.В. извещенные надлежащим образом о слушании дела (л.д.18-19), в судебное заседание не явился, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие Токарева А.В., как следует из протокола судебного заседания от 23.09.2010г. (л.д.20-21), и постановления мирового судьи от 23.09.2010г. (л.д.22).
Из объяснений свидетеля ФИО4 следует, что 05.09.2010 года в вечернее время она находилась в своем доме по адресу: <адрес>, и услышала шум и грохот. Выйдя на улицу она увидела, что автомобиль <данные изъяты> въехал в забор ее дома, при этом автомобиль пытался выехать, буксовал. За рулем данного автомобиля находился Токарев А.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время к ней и Токареву А.В. подошли соседи и вызывали сотрудников ГИБДД (л.д.12). Что подтверждается и объяснениями ФИО5, согласно которых 05.09.2010 года к нему домой пришла соседка ФИО4, которая попросила о помощи. После чего около <адрес> в <адрес>, он увидел автомобиль марки <данные изъяты> двигатель которого работал, свет фар включен, и за рулем находился Токарев А.В. с признаками алкогольного опьянения (л.д.13).
Из протокола об административном правонарушении № № от 05.09.2010г. составленным с участием понятых, следует, что 05.09.2010 года в 22 часа у <адрес> в <адрес>, Токарев А.В. управлял автомобилем <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. От объяснений и от подписей Токарев А.В. отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Данный протокол составлен в соответствии с действующим законодательством, при его составлении Токареву А.В. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ (л.д.3).
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № № от 05.09.2010 года, согласно которому Токарев А.В., имеющий признаки алкогольного опьянения, в присутствии понятых, был отстранен от управления транспортным средством (л.д.7), и согласно протокола о задержании транспортного средства <адрес> от 06.09.2010 года, автомобиль которым управлял Токарев А.В. был передан на хранение в <данные изъяты> (л.д.8).
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от 05.09.2010г. (л.д.5) следует, что Токарев А.В. в присутствии двух понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения АКПЭ 01.01 заводской номер прибора №, что подтверждается и чеком на (л.д.4) о прохождении освидетельствования, по результатам которого у Токарева А.В. установлено состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> и с данными результатами Токарев А.В. был ознакомлен, но от подписи отказался. В связи с чем, Токареву Т.А. в присутствии понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом № № от 05.09.2010г., однако Токарев А.В. в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и отказался подписывать протокол.
Из объяснений понятых ФИО7 (л.д.9) и ФИО8 (л.д.10) которые при даче объяснений предупреждались об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ следует, что в их присутствии водитель автомашины <данные изъяты> Токарев А.В. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения, но после проведенного освидетельствования, воспользовался ст.51 Конституции РФ, и отказывался подписывать акт освидетельствования. Также Токареву А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он ответил отказом.
Согласно рапорта инспектора ДПС ОГИБДД Марксовского ОВД ФИО9 на (л.д.11), 05.09.2010 года он совместно с инспектором ДПС ГИБДД ФИО10 прибыли к дому № по <адрес> в <адрес>, где автомобиль <данные изъяты> под управлением Токарева А.В. совершил столкновение с забором данного домовладения. Токарев А.В. находился с признаками алкогольного опьянения. После прохождения освидетельствования с применением технических средств измерения, Токарев А.В. не согласился с результатами освидетельствования, и отказался подписывать чек и акт. Также Токарев А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего в отношении Токарева А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Таким образом, вышеуказанными материалами дела подтверждается, что Токарев А.В. при управлении транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения, и отказался выполнить законные требования сотрудников ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом у сотрудников ДПС имелось достаточно оснований для направления Токарева А.В. на медицинское освидетельствование.
Вышеуказанные документы составлены в соответствии с административным законодательством, и то обстоятельство, что при составлении протоколов участвовало несколько понятых, не влечет за собой признание данных протоколов недопустимыми доказательствами, поскольку данные документы составлялись в разное время и в разных местах.
Суд не усматривает нарушений административного законодательства при рассмотрении мировым судьей дела в отношении Токарева А.В., поскольку дело было рассмотрено полно, всесторонне и объективно, административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями административного законодательства, наказание мировым судьей назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Марксовского района Саратовской области от 23.09.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Токарева А.В. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья О.П. Храмихин
Копия верна, судья