Дело №12-141/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2010 года г.Маркс
Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Спирякина П.А.,
при секретаре Погониной И.А.,
с участием заявителя Лужецкого Д.Н., его адвоката Корниенко А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Лужецкого Д.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Марксовского района Саратовской области о назначении административного наказания от 18.10.2010 года, которым он привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,
выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Марксовского района Саратовской области от 18.10.2010 года Лужецкий Д.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес> <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> с регистрационным знаком № в состояние алкогольного опьянения.
С постановлением мирового судьи Лужецкий Д.Н. не согласился, указывая в своей жалобе, что, управляя своим автомобилем, в состояние опьянения не находился. Освидетельствование проведено прибором, который не разрешен к применению. Кроме того, освидетельствование проведено с нарушением соответствующих правил: не были разъяснены правила применения алкотестера, не продемонстрированы целостность клейма государственного поверителя, не предъявлено свидетельство о поверке, не использовали одноразовый мундштук. На основании изложенного, Лужецкий Д.Н. просил производство по делу прекратить.
В судебном заседании Лужецкий Д.Н. подтвердил доводы своей жалобы в полном объеме, дополнительно пояснив, что он управлял автомашиной, был остановлен работниками милиции, по их предложению прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения с использованием специального прибора. С цифровыми показателями этого прибора согласился. Подписал все документы и написал в них, что согласен с результатом. Сделал это, так как его ввели в заблуждение сотрудники милиции.
Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд установил, что Лужецкий Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес> <адрес> <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> с регистрационным знаком № в состояние алкогольного опьянения.
Выводы мирового судьи о виновности Лужецкого Д.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ сделаны верно, так как основаны на допустимых, достоверных и относимых доказательствах, которые были исследованы в ходе судебного заседания. В подтверждение его виновности мировым судьей обоснованно приведены в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении, где Лужецкий Д.Н. в своих объяснениях пояснял, что управлял автомашиной, с показаниями прибора согласен; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным с участием понятых, которым подтверждается факт управления транспортным средством; актом освидетельствования с распечаткой, которыми подтверждается, что Лужецкий Д.Н. находился в состоянии опьянения и с результатами освидетельствования согласился.
Доводы Лужецкого Д.Н.о том, что он был трезв, введен в заблуждение работниками ДПС, поэтому дал объяснения, что с результатами освидетельствования согласен, расписывался в документах, суд принять не может и относится к ним критически, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами, исследованными в судебном заседании, где в документах указано, за что он расписывался.
Возражения Лужецкого Д.Н. о том, что освидетельствование проведено прибором, который не разрешен к применению, а также с нарушением соответствующих правил суд принять не может поскольку они не соответствуют действительности. Так в соответствии с письмом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № прибор АКПЭ 01. разрешен к применению и внесен в перечень индикаторов алкогольных паров отечественного производства (номер №). Сведения о поверке имеются в свидетельстве о поверке №, где срок поверки истекает ДД.ММ.ГГГГ При составлении административного материала Лужецкий Д.Н. с результатами освидетельствования согласился, порядок его проведения не оспаривал.
Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Лужецкого Д.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
Наказание мировым судьей назначено в пределах санкции, с учетом данных о личности и обстоятельств, влияющих на наказание. Права Лужецкого Д.Н. при рассмотрении дела, составлении административного материала не нарушены.
Нарушение процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение постановление мирового судьи, по настоящему делу не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ суд,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Марксовского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Лужецкого Д.Н. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья П.А. Спирякин