Дело №12- 139/10г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2010 года г.Маркс
Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Спирякина П.А.,
при секретаре Погониной И.А.,
с участием заявителя Арутюнян К.Р., его представителя по доверенности ФИО3, потерпевшего ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Арутюнян К.Р. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Марксовского ГРОВД ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым он привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ
Выслушав заявителя, потерпевшего, свидетелей, изучив материалы дела, суд,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ Арутюнян К.Р. привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 700рублей, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 04.30 часов в <адрес>, управляя автомашиной «<данные изъяты>» №, на перекрестке улиц <адрес> и <адрес> проехал на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством автомашиной <данные изъяты> № под управлением ФИО6
В своей жалобе Арутюнян К.Р. указывает, что постановление о привлечении его к административной ответственности, вынесено необоснованно с нарушением закона. На основании изложенного, считает, что постановление об административном правонарушении должно быть отменено.
В судебном заседании Арутюнян К.Р. жалобу поддержал и показал, что он ДД.ММ.ГГГГ в 04.30 часов в <адрес>, управляя автомашиной «<данные изъяты>» №, двигался по улице <адрес>. На перекрестке с улицей <адрес> сначала горел запрещающий красный сигнал светофора. Когда горел желтый, въехал на перекресток. Уже на перекрестке, когда загорелся зеленый сигнал светофора произошло столкновение с транспортным средством автомашиной <данные изъяты> № под управлением ФИО6 Считает, что вина в дорожно-транспортном происшествии (далее ДТП) является обоюдной. Административный материал составлен с процессуальными нарушениями: на схеме ДТП отсутствуют знаки, не опрошены все свидетели произошедшего, вывод о виновности сделан преждевременно.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, потерпевшего, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Арутюнян К.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 04.30 часов в <адрес>, управляя автомашиной «<данные изъяты>» №, на перекрестке улиц <адрес> и <адрес> проехал на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством автомашиной <данные изъяты> № под управлением ФИО6
Вина Арутюнян К.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного с.12.12 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний потерпевшего ФИО4, свидетеля ФИО7 следует, что автомашина <данные изъяты> под управлением ФИО4 двигалась перпендикулярно движению Арутюнян К.Р. по улице <адрес>. Перед перекрестком с улицей <адрес> она стояла на запрещающем сигнале светофора. Когда загорелся зеленый свет светофора, начали движение. Арутюнян К.Р. двигался на красный свет светофора, в результате чего произошло ДТП.
Показаниями инспектора ДПС ФИО5 подтверждается, что по прибытии на место ДТП, Арутюнян К.Р. признался, что въехал на перекресток на красный свет светофора, однако, в объяснении в протоколе написал, что двигался на желтый сигнал светофора. Таким образом исходя из объяснений Арутюняна К.Р., потерпевшего ФИО4, пояснившего, что он ехал на зеленый свет светофора, сделал вывод о совершении Арутюняном К.Р. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ.
Вина Арутюнян К.Р. также подтверждается письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, где Арутюнян К.Р. в своих объяснениях показал, что проехал перекресток на желтый сигнал светофора, его аналогичными отдельными письменными объяснениями, письменными объяснениями ФИО4, из которых следует, что Арутюнян К.Р. проезжал перекресток на красный свет светофора, схемой ДТП, в которой указано, что перекресток, где произошло ДТП регулируется светофорами, протоколами осмотра транспортных средств.
В соответствии с п.6.2 Правил дорожного движения, утвержденного постановлением Совета Министров РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД), «красный сигнал светофора» и «желтый» являются сигналами светофора, которые запрещают движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 ПДД, когда желтый сигнал предупреждает о предстоящей смене сигналов». Обстоятельств, предусмотренных п. 6.14 ПДД, судом не усмотрено, они не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
На основании вышеизложенного, суд считает, что действия Арутюнян К.Р. правильно квалифицированы по ст.12.12 КоАП РФ- проезд на запрещающий сигнал светофора.
Доводы Арутюнян К.Р. суд принять не может и расценивает их как способ защиты и желанием уйти от ответственности. Кроме того, его доводы опровергаются исследованными в судебном заседании материалам дела, свидетельскими показаниями работника ДПС ФИО5, ФИО7, потерпевшего ФИО4
Показания свидетелей ФИО8, ФИО9 суд принять не может, поскольку они противоречивы, не соответствуют обстоятельствам и материалам дела.
Возражения относительно того, что административный материал собран неполно, на схеме ДТП не указаны дорожные знаки, суд также не принимает. Собранный административный материал, достаточен для принятия решения о виновности лица в совершении административного правонарушения. Неуказание на схеме дорожных знаков, при наличии регулируемого светофором перекрестка, не является существенным нарушением, которое может повлечь отмену обжалуемого постановления.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД Марксовского ГРОВД № № ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 700 рублей в доход государства – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения.
Судья Спирякин П.А.