Дело № 12-33/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2011 года г.Маркс
Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Арслановой Г.Д.
при секретаре Шиховцевой Е.Н.
с участием Кабазова С.К.
представителя Сорокина В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора МУП ЖЭУ администрации Кировского округа Марксовского муниципального образования Кабазова С.К. на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Саратовской области по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> муниципального образования» Кабазова С.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей за невыполнение в полном объеме предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно не зарегистрированы водозаборные скважины в Саратовском филиале ФГУ «ТФГИ по Приволжскому федеральному округу», не выполняется п. 3.1 (в части регистрации водозаборных скважин) ст. 3 лицензионного соглашения к лицензии на право пользования недрами СРТ 01019 ВЭ, не решен вопрос о приведении в соответствии фактических объемов добычи подземных вод с объемами, указанными в лицензионном соглашении. Фактически забор подземных вод за 2010 год превышает максимальную величину отбора подземных вод, установленную лицензионным соглашением. В соответствии с п. 4.1. ст. 4 лицензионного соглашения максимальный объем добытой подземной воды не должен составлять не более 57,06 т.куб.м/год, а фактически отбор в 2010 году составил 83,8 т.куб.м/год.
Государственным инспектором РФ по охране природы в Саратовской области, ведущим специалистом - экспертом отдела геологического контроля и охраны недр Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Саратовской области постановлено вышеуказанное постановление.
В поданной жалобе Казабов С.К. просит отменить вышеуказанное постановление, дело производством прекратить за малозначительностью административного правонарушения.
В судебном заседании Кабазов С.К., его представитель Сорокин В.И. доводы жалобы поддержали и просили удовлетворить, дали пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд установил, что МУП «ЖЭУ <данные изъяты> Марксовского МО» не соблюдается максимальная величина и режим отбора подземных вод - в количестве не более 57,06 тыс. куб. в год - по условиям лицензионного соглашения к лицензии на право пользования недрами СРТ 01019 ВЭ (по отчетам, предоставляемыми МУП ЖЭУ администрации Кировского округа Марксовского МО», величина отбора подземных вод составила в 2010 г. 83,8 т.куб.м/год). Не выполняется пункт 4.1 статьи 4 лицензионного соглашения к лицензии СРТ 01019 ВЭ, что является нарушением пункта 10 (в части невыполнения лицензионных соглашений) части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации «О недрах». Кроме того, не зарегистрированы водозаборные скважины в филиале по Саратовской области территориального фонда информации по природным ресурсам и охране окружающей среды МПР России по Приволжскому федеральному округу (срок исполнения - 2005 год).
Административная ответственность, предусмотренная частью 2 ст.7.3. КоАП РФ наступает за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Учитывая изложенное суд, приходит к выводу, что заявитель, как владелец лицензии, является пользователем недр, и, следовательно, субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 ст.7.3 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) заявителя, осуществляющего пользование недрами с нарушением условий предусмотренных лицензией, состава административного правонарушения,
предусмотренного статьей частью 2 стать 7.3 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, допущенных административным органом при
вынесении оспариваемого постановления, судом не установлено. Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оформлен в соответствии со ст.7.3 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя предприятия, которому постановление отправлено по почте с заказным с уведомлением.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что административное правонарушение, совершенное заявителем и предусмотренное частью ст.7.3 КоАП РФ, имело место, производство по делу об административном
правонарушении осуществлено административным органом в соответствии с процессуальными требованиями, установленными КоАП РФ, что позволило суду всесторонне, полно и объективно проверить законность и обоснованность оспариваемого постановления.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что постановление Управления Росприроднадзора по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного наказания на <данные изъяты> МУП ЖЭУ <адрес> Марксовского МО», является законным и обоснованным.
Факт наличия в действиях <данные изъяты> МУП ЖЭУ <адрес> Марксовского МО» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказан, и заявителем не оспаривается, однако, по его мнению, постановление о назначении административного наказания от № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене ввиду малозначительности правонарушения.
Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Оценивая действия должностного лица в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд пришел к следующим выводам.
В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.
Исследовав обстоятельства совершенного правонарушения и обстоятельства дела, учитывая то, что выявленные в ходе документальной проверки нарушения, совершенные <данные изъяты> МУП ЖЭУ <адрес> Марксовского МО» возникли из-за тяжелого финансового положения предприятия, о чем свидетельствуют письма Управления по недропользованию по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ и АКБ «Росбанка» от ДД.ММ.ГГГГ, заявка о внесении изменений и дополнений в лицензию на пользование недрами от ДД.ММ.ГГГГ, а так же то, что вмененное правонарушение в части превышения лимита на забор воды из скважин заявителем было допущено из-за аномально засушливого лета, в целях обеспечения жизнедеятельности поселка, в части регистрации водозаборных скважин в Саратовском филиале ФГУ «ТФГИ по Приволжскому федеральному округу» ведутся работы именно Кабазовым С.К., приступившим к своим обязанностям с марта 2010 года, хотя фактически скважины должны были быть зарегистрированы в 2005 году. Какие-либо данные о наличии существенного вреда, тяжелых последствиях или о наличии существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, уставными целями предприятия являются оказание коммунальных услуг по теплоснабжению, водоснабжению, канализации, ремонте муниципального жилищного и производственного фонда на территории <адрес> муниципального образования, оказание услуг населению, в штате предприятия состоит 8 работников, прибыль от хозяйственной деятельности отсутствует, штраф предусмотренный частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях негативно скажется на финансовом состоянии муниципального унитарного предприятия и может фактически привести к банкротству предприятия, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения.
Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях», определено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 11.03.1998 г. № 8-П,
ответственность за административный проступок и установление конкретной санкции
должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным характеру совершенного деяния.
Оценив характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, суд приходит к выводу, что оно не содержит угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства.
Обстоятельства, отягчающие ответственность, а также вредные последствия
отсутствуют.
Исходя из изложенного, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания суд расценивает совершенное правонарушение малозначительным и считает возможным освободить
<данные изъяты> МУП «ЖЭУ администрации <адрес> Марксовского муниципального образования» от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
РЕШИЛ:
Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании <данные изъяты> МУП «ЖЭУ администрации <адрес> Марксовского муниципального образования» Кабазова С.К. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей отменить.
Производство по административному делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения.
Судья Г.Д. Арсланова.