Дело №12-41/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2011 года г.Маркс
Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Арслановой Г.Д.
при секретаре Шиховцевой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Фролова А.П. на постановление инспектора ИДПС ОБДПС по Саратовской области №, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОБДПС по Саратовской области № Фролов А.П. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ.
С постановлением инспектора ДПС Фролов А.П. впоследствии не согласился, указывая в своей жалобе, что скорость не превышал. На основании изложенного Фролов А.П. просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание Фролов А.П. не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы Фролова А.П.., заслушав инспектора ДПС ОБДПС по Саратовской области ФИО3, суд, не находит оснований для удовлетворения жалобы Фролова А.П. и отмены постановления инспектора ДПС ОБДПС по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей по следующим мотивам и основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
В соответствии с п. 10.3 ПДД, вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.
Указанное требование Правил дорожного движение обязан знать каждый водитель.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 27 минут водитель Фролов А.П., управляя автомобилем № на трассе в районе <адрес> превысил установленную ограничением скорость движения на 17 км/ч, тем самым нарушил п. 10.3 ПДД. Данное превышение было зарегистрировано прибором "Искра-Видео".
Указанный прибор соответствует требованиям ст. 28.6 КоАП РФ, поскольку является измерительным прибором, утвержденным в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющий соответствующий сертификат и прошедший метрологическую поверку.
В отношении Фролова А.П. ИДПС ОБДПС по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ с наложением административного наказания в виде штрафа в размере 100 рублей.
Довод жалобы Фролова А.П. о том, что постановление, вынесенное ИДПС ОБДПС по Саратовской области в его отношении не соответствует требованиям КоАП РФ, является необоснованным, поскольку указанное постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и в нем не установлено нарушений, влекущих отмену постановления.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
Из вынесенного ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОБДПС по Саратовской области постановления о привлечении к административной ответственности Фролова А.П. следует, что Фролов А.П. при получении копии постановления не возражал против рассмотрения дела в отношении него в упрощенном порядке. В противном случае Фролов А.П. имел возможность отказаться от получения копии постановления, сделать на постановлении отметки о своем несогласии с правонарушением и требовании составления протокола об административном правонарушении. Получив копию постановления Фролов А.П., фактически согласился с упрощенным порядком рассмотрения дела в отношении него и с совершенным правонарушением.
При вынесении постановления инспектором ДПС Фролаву А.П. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные положениями ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается бланком постановления о привлечении лица к административной ответственности, при этом при получении копии постановления Фролов А.П. не сделал записи о том, что права ему не разъяснялись, и от получения копии постановления он отказывается.
Суд считает, что вина Фролова А.П. в совершении административного правонарушения доказана полностью и сомнений не вызывает. Действия Фролова А.П. верно квалифицированы по ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку из постановления следует, что Фролов А.П. превысил установленную скорость.
Наказание назначено в пределах санкции, права Фролова А.П. не нарушены.
Нарушение процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение постановления по настоящему делу не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ суд,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОБДПС по Саратовской области №, которым Фролова А.П. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения.
Судья Г.Д.Арсланова.