Дело № 12-39/11г.

РЕШЕНИЕ

03 июня 2011 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.А.

при секретаре Даниловой С.А.

с участием Вайскалиева И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Вайскалиева И.С. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Марксовского ОВД от 10.04.2011г., которым:

«Вайскалиев И.С. признан винновым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 700 руб.»,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Марксовского ОВД Саратовской области от 10.04.2011 года Вайскалиев И.С. привлечен к административной ответственности по статье 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 700 рублей.

В жалобе Вайскалиев И.С. просит об отмене постановления инспектора ДПС ОГИБДД Марксовского ОВД от 10.04.2011 года за необоснованностью и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании Вайскалиев И.С. доводы жалобы поддержал и просил удовлетворить. Пояснил, что 10.04.2011г. управлял автомобилем <данные изъяты> №, двигался по <адрес> в сторону <адрес>. На пересечении ул. <адрес> и <адрес> он продолжил движение на разрешающий сигнал светофора. В этот момент автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО2, двигающийся по <адрес> выехал на перекресток на красный сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение.

Показания водителя Вайскалиева И.С. подтверждаются объяснениями свидетеля – пешехода ФИО3, отобранных инспектором ДПС после ДТП 10.04.2011г., который пояснил, что 10 апреля 2011 года около 18 часов, шел пешком по тротуару <адрес>. Когда загорелся зеленый сигнал светофора, автомобиль <данные изъяты> под управлением Вайскалиева И.С. начал движение вперед с выездом на перекресток. В это время справа по <адрес> на перекресток выехал автомобиль "<данные изъяты>" под управлением ФИО2, который столкнулся с автомобилем "<данные изъяты>" Вайскалиева.

Объяснения ФИО3 получены с соблюдением требований КоАП РФ, свидетелю разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.6-25.7 КоАП РФ, ФИО3 предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, они согласуются с обстоятельствами, установленными в ходе судебного заседания, они последовательны. Свидетель ФИО3 является непосредственным очевидцем ДТП, его телефон был записан и назван сотруднику ДПС в день совершения ДТП. Ни с кем из участников ДТП он не знаком, личной заинтересованности в исходе дела у него нет, поэтому сомневаться в правдивости его показаний оснований не имеется. А показания, данные ФИО3 в ходе судебного заседания о том, что он не видел цвет сигнала светофора в момент ДТП, имевшего место 10.04.2011г., суд признает недостоверными, поскольку убедительных доводов, связанных с изменением показаний, свидетель в ходе судебного заседания не привел.

Показания свидетелей ФИО4 и ФИО1, допрошенных в судебном заседании суд признает недостоверными, поскольку в ходе судебного заседания была установлена заинтересованность указанных лиц в исходе дела. ФИО1 и ФИО2 ранее работали в ООО «МиГ», занимались частным извозов, ФИО4 приходится приятелем владельцу поврежденного автомобиля <данные изъяты> – ФИО6

А также показания свидетеля ФИО5, поскольку он был допрошен по просьбе Вайскалиева И.С., однако достоверных доказательств, подтверждающих его нахождение 10.04.2011г. года на месте ДТП, не имеется.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетелей, суд считает, что имеются основания для удовлетворения жалобы Вайскалиева И.С.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.

С учетом изложенного на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление от 10.04.2011 о привлечении Вайскалиева И.С. к административной ответственности по статье 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД Марксовского ОВД от 10.04.2011г. о привлечении Вайскалиева И.С. к административной ответственности по ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу в отношении Вайскалиева И.С. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

Судья Петрова Н.А.