Дело №12-67/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.08.2011 года г.Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Храмихина О.П.

при секретаре Курносовой И.В.

с участием Махмудовой Т.И. и ее представителя Перова В.А. действующего по доверенности от 14.07.2011г.

потерпевшего ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Махмудовой Т.И. на постановление по делу об административном правонарушении 64 РА №918952 от 12.07.2011 года инспектора ДПС ГАИ Марксовского ОВД ФИО9,

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением от 12.07.2011 года Махмудова Т.И. привлечена к административной ответственности по ст.12.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 700 рублей, за то, что 12.07.2011 года в 12 час. 00 мин. в <адрес>, она управляя автомашиной № двигалась на запрещающий сигнал светофора, в нарушение п.6.2 Правил дорожного движения РФ и допустила столкновение с автомобилем № под управлением ФИО5 двигавшимся по <адрес>.

В своей жалобе Махмудова Т.И. указывает, что постановление о привлечении ее к административной ответственности вынесено необоснованно, так как она проезжала перекресток на разрешающий сигнал светофора, в связи с чем просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Также считает, что инспектором ДПС дана не надлежащая оценка, имеющимся в материалах дела, ее объяснениям и свидетеля ФИО6, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что водителю ФИО5 следовало руководствоваться п.13.8 ПДД РФ, из которого следует, что при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

В судебном заседании Махмудова Т.И. жалобу поддержала и показала, что 12.07.2011 года примерно в 12 часов в г.Марксе она на автомашине № двигалась по <адрес> в сторону <адрес> на перекресток между <адрес> и <адрес>, она выехала на зеленый сигнал светофора и была вынуждена остановиться, чтобы пропустить автобус, который со встречного ей направления совершал поворот налево на <адрес>. В то время когда автобус заканчивал поворот налево загорелся желтый сигнал, и она продолжила движение по перекрестку в сторону <адрес>, в это момент почувствовала удар справа в ее автомашину.

Представитель Махмудовой Т.И. – Перов В.А. в суде просил удовлетворить жалобу и прекратить производство по делу, за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку считает, что в ДТП виноват водитель ФИО5, который должен быть пропустить автомашину под управлением Махмудовой Т.И., которая находясь на перекрестке, уже фактически проехала перекресток.

Потерпевший ФИО5 в суде просил отказать в удовлетворении жалобы и оставить постановление без изменения, при этом показал, что он управляя автомашиной № по <адрес> подъехал к перекрестку между <адрес> и <адрес>, и остановился на красный сигнал светофора, в это время автобус двигавшийся по <адрес> в сторону <адрес>, на желтый сигнал светофора совершил поворот налево на <адрес>, после чего загорелся зеленый сигнал светофора и он продолжил движение выехав на перекресток, где и произошло столкновение с автомашиной под управлением Махмудовой Т.И., которая проезжала перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Представитель ОГИБДД Марксовского ОВД извещенный надлежащим образом о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, и суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении жалобы Махмудовой Т.И. следует отказать, по следующим основаниям.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что он видел как по <адрес> к перекрестку с <адрес> подъехала автомашина под управлением Махмудовой Т.И., которая вслед за автомашиной ГАЗЕЛЬ двигавшейся в попутном направлении стала проезжать перекресток на зеленый сигнал светофора, выехав на перекресток между автомашиной под управлением Махмудовой Т.И. и автомашиной под управлением ФИО5 двигавшейся на красный свет светофора по <адрес> произошло ДТП.

К показаниям свидетеля ФИО6 суд относится критически, поскольку из показаний Махмудовой Т.И. и ФИО5 следует, что автобус двигался по <адрес> в сторону <адрес>, и на перекрестке <адрес> и <адрес> автобус совершил поворот налево по <адрес>, а из показаний свидетеля ФИО6 следует, что автобус двигался по <адрес> за автомашиной ФИО5, и он видел, что перед ДТП перекресток между <адрес> и <адрес> проезжала только автомашина ГАЗЕЛЬ.

Кроме этого, из показаний свидетеля ФИО7 оглашенных в судебном заседании следует, что он работает водителем автобуса и 12.07.2011 года двигаясь на автобусе по <адрес> в сторону <адрес> на зеленый сигнал светофора выехал на перекресток между <адрес> и <адрес>, где пропустил маршрутное такси и автомашину ГАЗЕЛЬ двигавшиеся по <адрес> во встречном ему направлении, и когда автомашина ГАЗЕЛЬ закончила маневр на светофоре уже загорелся красный сигнал светофора, но так как он уже находился на перекрестке, то выехал на свою полосу и закончил поворот налево, в это время в зеркало заднего вида увидел, что на перекрестке между <адрес> и <адрес> произошло ДТП.

Свидетель ФИО8 в суде показала, что она в качестве пассажира находилась в автомашине под управлением ФИО5, двигаясь по <адрес> они остановились на перекрестке между <адрес> и <адрес> на красный сигнал светофор. Затем перекресток со стороны <адрес> в сторону <адрес> проехал автобус, и когда на светофоре загорелся зеленый сигнал светофора, ФИО5 продолжил движение и на перекрестке произошло ДТП.

К показаниям Махмудовой Т.И. о том, что она проехала перекресток на разрешающий сигнал светофора, суд относится критически, поскольку они опровергаются вышеуказанными показаниями ФИО5, и свидетелей ФИО8, ФИО7.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ГАИ Марксовского ОВД ФИО9 в суде показал, что он выезжал на место ДТП произошедшее в <адрес> на перекрестке <адрес> и <адрес>, и в ходе опроса участников ДТП и свидетелей, было установлено, что водитель Махмудова Т.И. управляя автомобилем выехала на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Кроме этого, вина Махмудовой Т.И. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ подтверждается схемой происшествия, а также протоколом об административном правонарушении 64 АР №256140 от 12.07.2011 года из которого следует, что 12.07.2011 года в 12 час. 00 мин. в <адрес>, Махмудова Т.И. управляя автомашиной № двигалась на запрещающий сигнал светофора, в нарушение п.6.2 ПДД РФ и допустила столкновение с автомобилем № под управлением ФИО5

Доводы Махмудовой Т.И. и ее представителя Перова В.А. о том, что Махмудова Т.И. управляя автомашиной на зеленый сигнал светофора выехала на перекресток и находясь на перекрестке должна была завершить проезд перекрестка, а ФИО5 в соответствии с п.13.8 ПДД РФ должен был уступить дорогу, суд находит необоснованными, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля ФИО7, согласно которых он управляя автобусом на зеленый сигнал светофора выехал на перекресток между <адрес> и <адрес>, где пропустил маршрутное такси и автомашину ГАЗЕЛЬ двигавшиеся по <адрес> во встречном ему направлении, и когда автомашина ГАЗЕЛЬ закончила маневр на светофоре уже загорелся красный сигнал светофора, после этого он находясь на перекрестке выехал на свою полосу и закончил поворот налево на <адрес>, а затем в зеркало заднего вида увидел, что на перекрестке произошло ДТП, что подтверждается и показаниями ФИО5 и ФИО8

Таким образом, суд считает, что материалами дела подтверждается, что Махмудова Т.И. управляя автомашиной в нарушение п.6.2 ПДД РФ совершила проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.12.12 КоАП РФ.

Совершенное Махмудовой Т.И. административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями административного законодательства, наказание назначено в пределах санкции ст.12.12 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении 64 РА №918952 от 12.07.2011 года инспектора ДПС ГАИ Марксовского ОВД ФИО9, о привлечении Махмудовой Т.И. к административной ответственности по ст.12.12 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья О.П. Храмихин

<данные изъяты>я