<данные изъяты> Дело №12-73/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» сентября 2011года г.Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Зориной Г.Н.,

при секретаре Касатка Л.Н.,

с участием Пашкова Р.И., лица привлеченного к административной ответственности

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пашкова Р.И. на постановление по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от 26.08.2011 года, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, которым постановлено:

признать Пашкова Р.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 рублей.

Изучив материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением от 26.08.2011 года Пашкова Р.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 рублей, за то, что 26.08.2011 года, в 22 час. 25 мин. в <адрес> на <адрес> <адрес>, он управлял автомашиной <данные изъяты>, на которой, отсутствовали предусмотренные конструкцией брызговики.

В своей жалобе Пашкова Р.И. указывает, что постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено необоснованно, так как он был остановлен сотрудником ДПС ФИО3 в неположенном месте, а именно в районе действия знака 3.27 ПДД «остановка и стоянка транспортных средств запрещена».

В судебном заседании Пашкова Р.И. жалобу поддержал и показал, что 26.08.2011 года, примерно в 22 час. 25 мин. в <адрес> на принадлежащей ему автомашине <данные изъяты> двигался по <адрес>, был остановлен сотрудником ДПС Марксовского ОВД ФИО3, который вынес постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст.12.5 КоАП РФ, за то, он управлял автомашиной на которой, отсутствовали задние брызговики. Считает, что поскольку сотрудники ДПС Марксовского ОВД остановили его в месте, где остановка и стоянка транспортных средств запрещена, постановление о привлечении его к административной ответственности незаконно. Не отрицает, что эксплуатировал автомашину без задних брызговиков.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО3 в суде показал, что постановление по делу об административном правонарушении от 26.08.2011г в отношении Пашкова Р.И. является законным и обоснованным. По требованию инспектора ДПС водитель транспортного средства обязан остановиться в указанном ему месте. 26 августа 2011 года, примерно в 22 часа 25 минут Пашкова Р.И. был остановлен им около <адрес>, поскольку управлял автомобилем, на котором отсутствовали задние брызговики.

Изучив материалы дела, выслушав лицо привлеченное к административной ответственности, свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.5. КоАП РФ, управление транспортным средством, при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» эксплуатация транспортного средства запрещена, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

В соответствии со ст. 7.5 перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» эксплуатация транспортных средств запрещена, если отсутствуют предусмотренные конструкцией заднее защитное устройство, грязезащитные фартуки и брызговики.

На основании собранных доказательств по делу правильно установлено, что Пашкова Р.И. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 25 минут, управлял автомобилем <данные изъяты> в <адрес> у <адрес> отсутствующими задними брызговиками, чем нарушил требования п.7.5 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», то есть эксплуатировал автомобиль на котором отсутствуют предусмотренные конструкцией задние брызговики.

Сам факт отсутствия на автомобиле задних брызговиков Пашкова Р.И., не оспаривался. Его довод о том, что он был остановлен сотрудником ДПС Марксовского ОВД в неположенном месте, является несостоятельным.

В соответствии с пунктом 39 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД от 02.03.2009 года N 185, контроль за дорожным движением включает в себя, в том числе, визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

Согласно пункту 40 Административного регламента контроль за дорожным движением может осуществляться в пешем порядке, на патрульном автомобиле в движении или в стационарном положении, на стационарном посту дорожно-патрульной службы (контрольном посту милиции, контрольно-пропускном посту).

Пунктами 63, 82 Административного регламента предусмотрены основания остановки транспортного средства. Одним из оснований является визуальное установление или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренные статьями 8.23, 12.5 КоАП РФ.

Согласно пункту 149 Административного регламента одним из поводов для осмотра транспортного средства является наличие оснований полагать, что транспортное средство эксплуатируется при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация запрещена.

В соответствии п. 4.1, п. 4.2 Приложения N 1 к Приказу МВД России от 07.12.2000 года N 1240 "Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по техническому надзору", основными задачами технического надзора является:

предупреждение и снижение тяжести последствий ДТП, возникающих из-за несоответствия конструкции, технического состояния транспортных средств и их дополнительного оборудования требованиям нормативных правовых актов;

предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в области обеспечения безопасности дорожного движения, связанных с эксплуатацией транспортных средств.

Исходя из системного анализа приведенных выше положений нормативных актов, суд приходит к выводу о том, что инспектор дорожно-патрульной службы в соответствии с Административным регламентом, осуществляя контроль за безопасностью дорожного движения на патрульном автомобиле в стационарном положении, при визуальном обнаружении неисправностей или условий, препятствующих эксплуатации транспортного средства, имел право остановить транспортное средство и провести осмотр автомобиля. Вышеперечисленные нормы не содержат прямого запрета инспектору ДПС, имеющему возможность произвести осмотр транспортного средства при осуществлении контроля за дорожным движением.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Пашкова Р.И. к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья подпись Г.Н. Зорина.

<данные изъяты>

<данные изъяты>