Дело №12-86/11г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2011 года г.Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Спирякина П.А,

при секретаре Погониной И.А.,

с участием ведущих специалистов-экспертов Энгельсского ТО Управления Роспотребнадзора по Саратовской области Березиной И.В., Сустретовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника территориального отдела в Энгельсском районе Управления Роспотребнадзора (далее Роспортебнадзор) по Саратовской области на постановление мирового судьи судебного участка №4 Марксовского района Саратовской области от 10.10.2011 года, которым дело об административном правонарушении в отношении заведующей муниципального дошкольного образовательного учреждения – детский сад п. им. Тельмана Марксовского района Саратовской области Радченко И.В. по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ прекращено, а также на представление об устранении нарушений

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Марксовского района Саратовской области от 10.10.2011 года дело об административном правонарушении в отношении заведующей муниципального дошкольного образовательного учреждения – детский сад п. им. Тельмана Марксовского района Саратовской области (далее МДОУ п. им. Тельмана) Радченко И.В. по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ прекращено по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 10.10.2011г. в адрес ТО Роспотребнадзора мировым судьей вынесено представление об устранении нарушений.

С постановлениями мирового судьи начальник ТО Роспотребнадзора не согласился. Из общего смысла жалобы следует, что заведующей МДОУ п. им. Тельмана Радченко И.В. 22.06.2011г. выписано предписание, по которому последняя должна была в срок до 15.08.2011г. обеспечить оборудование теневого навеса для защиты детей от солнца и осадков на территории каждой групповой площадки; обеспечить оборудование физкультурной площадки; обеспечить наличие ограждений земельного участка учреждения. Учитывая, что МДОУ п. им. Тельмана является юридическим лицом, а Радченко И.В. является его руководителем с полномочиями распоряжаться поступающими денежными средствами, то Радченко И.В. имела возможность обеспечить исполнение предписания в установленный срок, однако в силу своего ненадлежащего, формального отношения к исполнению своих должностных обязанностей этого не сделала. Обращения Радченко И.В. к собственникам, учредителям о финансировании проведения необходимых работ по выполнению предписания не могут служить основанием освобождения её от административной ответственности. Вина её доказана неисполнением предписания.

Представители Роспортебнадзора Березина И.В., Сустретова О.А. в судебном заседании в полном объеме поддержали жалобу.

Радченко И.В. в судебном заседании просила жалобу оставить без удовлетворения, так как она, являясь заведующей детского сада, не имеет денежных средств для выполнения предписания, для финансирования указанных в предписании работ необходимо обращаться в Администрацию Марксовского муниципального района в лице его комитета образования, являющегося учредителем детского сада. В целях исполнения предписания она обращалась в указанные органы, но ей было отказано в финансировании указанных работ из-за отсутствия денежных средств.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседакния, суд установил следующее.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 131/06 от 30 августа 2011 года заведующей муниципального дошкольного образовательного учреждения – детский сад п.им. Тельмана Марксовского района Саратовской области Радченко И.В. не обеспечила выполнение законного предписания территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области в Энгельсском районе № 46/06 от 22.06.2011 года об устранении до 15.08.2011 г. выявленных нарушений (п.п. 3.1; 3.5; 3.9 СанПиН 2.4.1.2660-10), с указанием обеспечить оборудование теневого навеса для защиты детей от солнца и осадков на территории каждой групповой площадки; обеспечить оборудование физкультурной площадки; обеспечить наличие ограждений земельного участка ДОУ.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Исходя из требований ст. 2.1 КоАП РФ обязательным признаком состава административного правонарушения, является наличие вины.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется только прямым умыслом.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Исходя из материалов дела, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, так как совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует об отсутствии вины Радченко И.В. в совершении административного правонарушения. Так, в подтверждение невиновности мировым судьей обоснованно приведены доказательства, которые свидетельствуют о том, что Радченко И.В. в целях исполнения предписания предпринимала необходимые меры для его выполнения, однако, несмотря на предпринятые меры, предписание не было исполнено не по её вине. Согласно подп. 6.1 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 г. № 3266-1 «Об образовании», п. 2 ст. 18 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 8.10 Устава МДОУ– детский сад п.им. Тельмана Марксовского района Саратовской области, финансирование содержания здания учреждения осуществляется за счет средств бюджета.

Ходатайством от 30.06.2011 года в адрес комитета образования администрации Марксовского муниципального района, письмом председателя комитета образования администрации Марксовского муниципального района Саратовской области от 08.07.2011 года, справкой директора муниципального учреждения «Централизованная бухгалтерия учреждений образования Марксовского района Саратовской области» от 10.10.2011 года № 625 подтверждается, что Радченко И.В. обращалась в соответствующие органы за финансированием работ, необходимых для выполнения предписания, однако, в этом ей было отказано, своих собственных средств для этого, не было. Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются свидетельскими показаниями ФИО5, ( юрист комитета образования администрации), ФИО6 (председателя комитета образования администрации Марксовского района Саратовской области), ФИО7 (директора централизованной бухгалтерии), ФИО8 (инспектор комитета образования администрации Марксовского района).

Кроме того, до момента проверки 26.12.2008г. МДОУ п. им. Тельмана Марксовского района Саратовской области выдавалось санитарно-эпидемиологическое заключение №64.ЭЦ.04.000.М.000401.12.08, согласно которого указанное учреждение соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

При таких обстоятельствах мировой судья правильно установил, что заведующая детским садом приняла все необходимые меры для исполнения предписания, её вина в неисполнении предписания отсутствует.

Доводы Роспотребнадзора опровергаются вышеприведенными обстоятельствами, они были исследованы мировым судьей, им дана должная оценка, сомневаться в них у суда нет оснований.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях заведующей муниципального дошкольного образовательного учреждения – детский сад п.им. Тельмана Марксовского района Саратовской области Радченко И.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3, 30.8 КоАП РФ, суд,

решил,

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Марксовского района Саратовской области от 10.10.2011 года дело об административном правонарушении в отношении заведующей муниципального дошкольного образовательного учреждения – детский сад п. им. Тельмана Марксовского района Саратовской области Радченко И.В. – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья П.А. Спирякин