Дело №12-85/11г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2011 года г.Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Спирякина П.А,

при секретаре Погониной И.А.,

с участием ведущего специалиста-эксперта Энгельсского ТО Управления Роспотребнадзора по Саратовской области Сухих Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника территориального отдела в Энгельсском районе Управления Роспотребнадзора (далее Роспортебнадзор) по Саратовской области на постановление мирового судьи судебного участка №3 Марксовского района Саратовской области от 20.09.2011 года, которым дело об административном правонарушении в отношении директора муниципального общеобразовательного учреждения -основная общеобразовательная школа с.Караман Марксовского района Саратовской области (данее МОУ ООШ с.Караман) Лукбановой С.Т. по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ прекращено

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Марксовского района Саратовской области от 20.09.2011 года дело об административном правонарушении в отношении директора муниципального общеобразовательного учреждения -основная общеобразовательная школа с.Караман Марксовского района Саратовской области (МОУ ООШ с.Караман) Лукбановой С.Т. по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ прекращено по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

С постановлением мирового судьи начальник Роспотребнадзора не согласился. Из общего смысла жалобы следует, что директору МОУ ООШ с.Караман Лукбановой С.Т. 01.10.2010г. выписано предписание, по которому последняя должна была в срок до 01.08.2011г. выполнить ремонт кровли помещений спортивного зала. Учитывая, что МОУ ООШ с.Караман является юридическим лицом, а Лукбанова С.Т. является его руководителем с полномочиями распоряжаться поступающими денежными средствами, то Лукбанова С.Т. имела возможность обеспечить исполнение предписания в установленный срок, однако в силу своего ненадлежащего, формального отношения к исполнению своих должностных обязанностей этого не сделала. Обращения Лукбановой С.Т. к собственникам, учредителям о финансировании проведения необходимого ремонта не могут служить основанием освобождения её от административной ответственности. Вина её доказана неисполнением предписания.

Представитель Роспортебнадзора Сухих Л.Н. в судебном заседании в полном объеме поддержала жалобу.

Лукбанова С.Т. в судебное заседание не явилась, но представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав Сухих Л.Н., суд установил следующее.

Согласно протокола об административном правонарушении, директор муниципального общеобразовательного учреждения - МОУ ООШ с. Караман, Лукбанова С.Т. не выполнила, в установленный срок до 01.08.2011г., пункт № 2 предписания № 26/06 от 01.10.2010 г. должностного лица – ведущего специалиста эксперта Энгельсского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Саратовской области, осуществляющего государственный контроль об устранении нарушений законодательства, а именно Лукбанова С.Т. не провела ремонт кровли помещений спортивного и актового залов МОУ ООШ с. Караман.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Исходя из требований ст. 2.1 КоАП РФ обязательным признаком состава административного правонарушения, является наличие вины.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется только прямым умыслом.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Исходя из материалов дела, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, так как совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует об отсутствии вины Лукбановой С.Т. в совершении административном правонарушении. Так, в подтверждение невиновности мировым судьей обоснованно приведены доказательства, которые свидетельствуют о том, что Лукбанова С.Т. в целях исполнения предписания предпринимала необходимые меры для его выполнения в части ремонта кровли помещений спортивного и актового залов, однако, несмотря на предпринятые меры, предписание не было исполнено не по её вине. Согласно подп. 6.1 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 г. № 3266-1 «Об образовании», п. 2 ст. 18 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п.п 6.9, 6.11 Устава МОУ ООШ с. Караман Марксовского района Саратовской области, финансирование содержания здания учреждения осуществляется за счет средств бюджета.

В соответствии с письмом от 13.01.2011г. ( вх. № 01-15/28) Лукбановой С.Т. в адрес комитета образования администрации Марксовского муниципального района, гарантийными письмами последнего, комитет образования администрации Марксовского муниципального района Саратовской области (учредитель МОУ ООШ с. Караман ) обязался провести ремонт спортивного и актового зала и профинансировать его.

Согласно представленных сведений комитета образования администрации Марксовского муниципального района Саратовской области, источник финансирования МОУ ООШ с. Караман Марксовского района является местный и областной бюджет. Проектно-сметная документация по проведению ремонта кровли помещений спортивного и актового залов отсутствует. Средства на ремонт кровли помещений спортивного и актового залов были заложены в муниципальной целевой программе на 2010 – 2012 годы, однако она не была реализована. В муниципальной целевой программе на 2011-2012 годы денежные средства на указанные цели не предусмотрены. Поступающие денежные средства на счет школы, являются денежными средствами целевого использования и не могут быть использованы на иные цели, кроме указанных в смете. В период с 01.10.2010г. по 01.08.2011г. для проведения ремонта кровли помещений спортивного и актового залов денежные средства комитетом не выделялись.

При таких обстоятельствах мировой судья правильно установил, что директор школы принял все необходимые меры для исполнения предписания, её вина в неисполнении предписания отсутствует.

Доводы Роспотребнадзора опровергаются вышеприведенными обстоятельствами, они были исследованы мировым судьей, им дана должная оценка, сомневаться в них у суда нет оснований.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях МОУ ООШ с.Караман Лукбановой С.Т. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3, 30.8 КоАП РФ, суд,

решил,

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Марксовского района Саратовской области от 20.09.2011года в отношении директора МОУ ООШ с.Караман Марксовского района Саратовской области Лукбановой С.Т. – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья П.А. Спирякин