Дело №12-10/12г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2012 года г.Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Спирякина П.А,

при секретаре Рогожиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Орехова С.О. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Марксовского района Саратовской области о назначении административного наказания от 14.12.2011 года, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Марксовского района Саратовской области от 14.12.2011 года Орехов С.О. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что он 20.11.2011 года в 12 часов на 359 км. автодороги Самара-Саратов в Марксовском районе Саратовской области управлял <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения и в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С постановлением мирового судьи Орехов С.О. не согласился, так как постановление вынесено незаконно, так как он о судебном заседании извещен надлежащим образом не был. Кроме того, при составлении административного материала сотрудниками ДПС, понятых не было. Все составленные инспектором документы подписал не читая, по его просьбе. После составления документов его отпустили, отдали водительское удостоверение, вместо этого, составив постановление о привлечении его к административной ответственности за управление транспортным средством без соответствующих документов. На основании изложенного просил производство по делу прекратить. Также Орехов С.О. просил восстановить срок подачи апелляционной жалобы, так как постановление мирового судьи получил 11.01.2012г.

В судебном заседании Орехов С.О. поддержал свою жалобу в полном объеме, дополнительно пояснив, что в указанное в административном материале время и месте управлял автомашиной, был задержан сотрудниками ДПС. По их просьбе и под их давлением подписал все документы, которые были пустыми, взамен этого работники ДПС обещали отпустить его. В своих объяснениях написал, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Водительское удостоверение было при нем, но его вернули, составив постановление об административном наказании в отношении него за управление без соответствующих документов. После составления административного материала с водительским удостоверением он уехал.

Из показаний свидетелей ФИО3, ФИО4, которые являются знакомыми Орехова С.О., в судебном заседании следует, что они были очевидцами задержания работниками ДПС Орехова С.О. Орехов С.О. общался с работниками ДПС в их автомобиле незначительное время, в пределах 5 минут, после чего он вышел с водительским удостоверением и уехал на своей автомашине. После того как Орехов С.О. вышел из машины сотрудников ДПС, он им пояснил, что на него составили административные протоколы за незначительные несуществующие административные правонарушения.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Рассматривая ходатайство Орехова С.О. о восстановлении срока на обжалование постановления, в судебном заседании установлено, что Орехов С.О. он получил постановление 11.01.2012г., поскольку почтовое уведомление было возвращено с истечением срока хранения. Иных сведений о получении постановления Ореховым С.О. нет. На основании изложенного, суд находит причины пропуска срока на обжалование вышеуказанного постановления уважительными, и в соответствии со ст.30.3 ч.2 КоАП РФ считает необходимым восстановить этот срок.

Судом достоверно установлено, что Орехов С.О. 20.11.2011 года в 12 часов на 359 км. автодороги Самара-Саратов в Марксовском районе Саратовской области управлял <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения и в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Выводы мирового судьи о виновности Орехова С.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ сделаны верно, так как основаны на допустимых, достоверных и относимых доказательствах, которые были исследованы в ходе судебного заседания. В подтверждение его виновности мировым судьей обоснованно приведены в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении, где Орехов С.О. в своих объяснениях пояснял, что употреблял спиртное, управлял автомашиной и от освидетельствования отказался; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным с участием понятых, которым подтверждается факт управления транспортным средством с признаками алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где при наличии признаков алкогольного опьянения, запаха изо рта, Орехов С.О. направлялся на медицинское освидетельствование, но от его прохождения отказался.

О вине Орехова С.О. в совершении административного правонарушения также свидетельствует рапорт инспектора ДПС, письменные объяснения понятых ФИО5, ФИО6

Доводы Орехова С.О. о том, что он был трезв и отказался от освидетельствования под давлением сотрудников ДПС, суд не принимает, относится к ним критически и расценивает как форму защиты. Кроме того, они опровергаются всей совокупностью вышеприведенных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Что касается версии о том, что при составлении административного материала отсутствовали понятые, то это опровергается подписями понятых на документах, их письменными объяснениями.

Возражения по поводу того, что Орехов С.О. не был извещен о судебном заседании, опровергаются почтовым уведомлением (л.д. 18,19), направленным по указанному Ореховым СО адресу, которое было возвращено с истечением срока хранения. В соответствии с п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» - лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Таким образом, суд считает, что Орехов С.О. был надлежащим образом извещен о времени, месте и дне рассмотрения дела.

Показания свидетелей ФИО3, ФИО4 не опровергают и не противоречат материалам дела. Они подтвердили, что Орехов С.О. управлял автомашиной, был задержан сотрудниками ДПС. Какие документы были составлены на него, они не знают.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Орехова С.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, наказание мировым судьей назначено в пределах санкции, с учетом данных о личности и обстоятельств, влияющих на наказание, в том числе отягчающего наказание обстоятельства. Права Орехова С.О. при рассмотрении дела, составлении административного материала не нарушены.

Нарушение процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение постановление мирового судьи, по настоящему делу не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ, суд,

решил,

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Марксовского района Саратовской области от 14.12.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Орехова С.О. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Спирякин П.А.